建设工程施工合同纠纷 （2016）皖02民终829号

一、温州二井公司与和成矿业公司及中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司签订的《措施井抽水及恢复工程协议》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。合同签订后，温州二井公司按约履行了其施工义务。工程完工后，三方共同对已完工作量进行了确认，温州二井公司实际施工工程价款为2013378.39元。截止温州二井公司起诉之日，和成矿业公司根据协议约定的付款方式，已将上述工程款全部给付总承包方中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司，并由其支付给温州二井公司，故温州二井公司诉请要求和成矿业公司支付其工程款的主张，无事实和法律依据，对此不予支持。二、温州二井公司于2014年12月3日，按约完成措施井及南风井恢复工程。2015年1月31日至3月31日，温州二井公司为了该措施井的安全，继续为其排水。温州二井公司为避免和成矿业公司利益造受损失，主动为其排水，其行为应属自发性的行为。对温州二井公司的上述行为，和成矿业公司未举证证明系其法定义务或者约定义务。根据法律规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益损失而进行管理或服务的，管理人有权要求受益人偿付由此而支付的必要

一、温州二井公司与和成矿业公司及中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司签订的《措施井抽水及恢复工程协议》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。合同签订后，温州二井公司按约履行了其施工义务。工程完工后，三方共同对已完工作量进行了确认，温州二井公司实际施工工程价款为2013378.39元。截止温州二井公司起诉之日，和成矿业公司根据协议约定的付款方式，已将上述工程款全部给付总承包方中钢集团马鞍山矿院工程勘察设计有限公司，并由其支付给温州二井公司，故温州二井公司诉请要求和成矿业公司支付其工程款的主张，无事实和法律依据，对此不予支持。二、温州二井公司于2014

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终829号上诉人（原审被告）：芜湖和成矿业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇施桥行政村龙塘一村9号。法定代表人：邱长春，该公司董事长。委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。委托代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州二井建设有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。法定代表人：……