民间借贷纠纷 （2015）成民申字第127号

关于一审认定事实是否有误的问题。经审查，本案一审期间，景万芳为证明其主张的借款事实成立，向法院提供了借条、转款授权委托书以及银行转账流水明细等证据，虽重庆飞达公司质证认为，借条的借款人空缺、转款授权委托书的受托人不明确，且上述两份证据加盖的重庆飞达彭州分公司的印章系私刻；转账流水系复印件，无银行印章确认。但结合转款委托书上的收款账号、转账流水交易情况及田文的质证情况，本院认为，景万芳出示的证据能够形成证据链条并证实：重庆飞达彭州分公司于2013年12月24日向景万芳借款400000元，并承诺于2014年1月23日前归还借款，若未按期归还，公司自愿按逾期未偿还借款金额的千分之三每日向出借人支付违约金，并承担景万芳为实现债权产生诉讼费、保全费等相关费用及律师费；印凤生、田文对上述借款、利息、违约金、律师费等相关费用承担连带担保责任，担保期限为重庆飞达彭州分公司还清上述全部款项为止的事实成立。虽然重庆飞达公司一审中申请对景万芳提供的借条及转款授权委托书上的“重庆飞达市政建设工程有限公司彭州分公司”的印章进行司法鉴定，但又拒绝提供鉴定需要的相关材料，且其在向本院申请再审时亦并未举证证明上述印章

关于一审认定事实是否有误的问题。经审查，本案一审期间，景万芳为证明其主张的借款事实成立，向法院提供了借条、转款授权委托书以及银行转账流水明细等证据，虽重庆飞达公司质证认为，借条的借款人空缺、转款授权委托书的受托人不明确，且上述两份证据加盖的重庆飞达彭州分公司的印章系私刻；转账流水系复印件，无银行印章确认。但结合转款委托书上的收款账号、转账流水交易情况及田文的质证情况，本院认为，景万芳出示的证据能够形成证据链条并证实：重庆飞达彭州分公司于2013年12月24日向景万芳借款400000元，并承诺于2014年1月23日前归还借款，若未按期归还，公司自愿按逾期未偿还借款金额的千分之三每日向出借人支付违

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）成民申字第127号再审申请人（一审被告）：重庆飞达市政建设工程有限公司。住所地：重庆市江津区。法定代表人：邱容，公司董事长。委托代理人：毛振云，重庆振云律师事务所律师。委托代理人：何艳，女，汉族，1988年3月29日出生，住四川省隆昌县。系重庆飞达市政建设工程有限公司员工。被申请人（一审原告）：景万芳，女，汉族，1978年4月6日出生，住四川省……