（2014）筑行终字第105号

根据《贵阳市城市管理行政执法办法》之规定，上诉人贵阳市城市管理局具有在本辖区内行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，是行使相对集中行政处罚权的行政机关，有权对辖区内违反规划管理的建设行为行使行政处罚权。贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局系贵阳市城市管理局派出机构，故贵阳市城市管理局是本案适格被告。本案中，上诉人李超、邓鸿在贵阳市花溪区溪北街道办事处竹林村修建的房屋未取得相关行政主管部门的许可，属违法建筑，依法应当予以查处。但上诉人贵阳市城市管理局在其行政执法的过程中，应当严格依法行政，其行为应当符合法律、法规之相关规定，亦应当符合法定程序。贵阳市城市管理局在强制拆除李超、邓鸿违法建筑前，虽然已下达《责令限期改正通知书》、《行政处罚告知通知书》及《限期拆除决定书》，但上诉人贵阳市城市管理局强制拆除上诉人李超、邓鸿违法修建的房屋未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定履行相应程序，故贵阳市城市管理局对该违法修建的房屋强制拆除的行政强制行为不符合法定程序，属程序违法。上诉人李超、邓鸿、贵阳市城市管理局的上诉理由均不能成立，本院不予采信，对三上诉人的上诉请求本院均不予支

根据《贵阳市城市管理行政执法办法》之规定，上诉人贵阳市城市管理局具有在本辖区内行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，是行使相对集中行政处罚权的行政机关，有权对辖区内违反规划管理的建设行为行使行政处罚权。贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局系贵阳市城市管理局派出机构，故贵阳市城市管理局是本案适格被告。本案中，上诉人李超、邓鸿在贵阳市花溪区溪北街道办事处竹林村修建的房屋未取得相关行政主管部门的许可，属违法建筑，依法应当予以查处。但上诉人贵阳市城市管理局在其行政执法的过程中，应当严格依法行政，其行为应当符合法律、法规之相关规定，亦应当符合法定程序。贵阳市城市管理局在强制拆除李超、邓

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）筑行终字第105号上诉人（原审原告）李超。上诉人（原审原告）邓鸿。上列二上诉人共同委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。上列二上诉人共同委托代理人张玉皛，北京京润律师事务所律师。上诉人（原审被告）贵阳市城市管理局，住所地贵阳市毓秀路25号。法定代表人曾明强，局长。委托代理人杜思恩，贵州致正律师事务所律师。委托代理人贾梦嫣，贵州致正律师事务所……