（2016）粤13民终1952号

从上诉人一审提交的借条来看，无论是借款人还是担保人处，签名者均是“钟启信”；其次，从上诉人惠州市瑞祥丰贸易有限公司提交的被上诉人宏鑫公司、深圳市海威利贸易有限公司企业登记资料看，被上诉人宏鑫公司属法人独资企业，投资者仅为被上诉人金河湾公司；被上诉人深圳市海威利贸易有限公司的法定代表人系“钟启信”；另外上诉人一审庭审中也称“是钟启信代表金河湾公司向其借款”。从上述三点看，本案的处理实际涉及钟启信和被上诉人金河湾公司。而惠州市公安局于2016年1月4日向一审法院发函称“2015年3月20日该局依法对钟启信涉嫌集资诈骗和挪用资金罪立案侦查，侦查中该局发现钟启信涉嫌利用代为行使法人职责的权利，私刻‘惠东县金河湾置业有限公司’公章，并以惠东县金河湾置业有限公司作为其本人借款的担保方、抵押物向外借款的情况，目前案件正在侦办中。”因此，在处理涉及钟启信和被上诉人金河湾公司的案件时，原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，先行驳回上诉人的起诉正确，本院

从上诉人一审提交的借条来看，无论是借款人还是担保人处，签名者均是“钟启信”；其次，从上诉人惠州市瑞祥丰贸易有限公司提交的被上诉人宏鑫公司、深圳市海威利贸易有限公司企业登记资料看，被上诉人宏鑫公司属法人独资企业，投资者仅为被上诉人金河湾公司；被上诉人深圳市海威利贸易有限公司的法定代表人系“钟启信”；另外上诉人一审庭审中也称“是钟启信代表金河湾公司向其借款”。从上述三点看，本案的处理实际涉及钟启信和被上诉人金河湾公司。而惠州市公安局于2016年1月4日向一审法院发函称“2015年3月20日该局依法对钟启信涉嫌集资诈骗和挪用资金罪立案侦查，侦查中该局发现钟启信涉嫌利用代为行使法人职责的权利，私刻‘惠

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民终1952号上诉人（原审原告）：惠州市瑞祥丰贸易有限公司，住所地惠东县平山泰园工业城华盛二期M栋14-15号。法定代表人：陈练忠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：惠东县金河湾置业有限公司，住所地惠东县平山广发新村四栋148号。法定代表人：吴大河。被上诉人（原审被告）：惠东榕兴纸品制造有限公司，住所地惠东县白花镇太阳工业城。法定代表人……