（2017）京01刑终254号

被告人丁×伙同他人故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人丁×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；责令被告人丁×向被害人陈×退赔人民币五万六千八百零四元。上诉人丁×的上诉理由为：其没有指使石×、郑×给被害人陈×的汽车喷漆；其认为涉案车辆的右侧叶子板没有毁坏，没有必要修复，且修复价格鉴定过高。二审审理期间，上诉人丁×未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人丁×关于其没有指使石×、郑×给被害人陈×的汽车喷漆的上诉理由，经查：丁×承认其于2014年12月电话联系石×，指使其“搞搞”陈×的宾利汽车，以给陈×压力。虽然丁×未指示石×等人具体采取何种方式，但其上述行为已充分显示其对毁坏宾利汽车的主观故意。石×等人以喷漆方式毁坏车辆并未超出丁×的指令，丁×显然应对该后果承担责任。故上诉人丁×的该项上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于上诉人丁×关于涉案汽车的右

被告人丁×伙同他人故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人丁×犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；责令被告人丁×向被害人陈×退赔人民币五万六千八百零四元。上诉人丁×的上诉理由为：其没有指使石×、郑×给被害人陈×的汽车喷漆；其认为涉案车辆的右侧叶子板没有毁坏，没有必要修复，且修复价格鉴定过高。二审审理期间，上诉人丁×未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人丁×关于

北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终254号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人丁×，男，39岁（1978年4月8日出生）。2007年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，2008年8月10日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月19日被羁押，同年8月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被……