（2017）冀01行终75号

企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。企业职工退休考核工作应以职工原始档案记载为准。本案中，上诉人赵肖敏的《干部介绍信》、《流动人员流动呈报表》、《工作证》、泛安公司的《证明信》、证人证言等证据，只能证明赵肖敏曾调入三全公司和从三全公司离开的事实，而赵肖敏是否实际在三全公司从事工作、从事何种工作以及从事工作的具体时间等事实均无法证实。由于赵肖敏人事档案中缺少在三全公司的工作经历、三全公司为其缴纳养老保险、工资证明和本人离开三全公司的人事调动等原始材料，市人社局据此认定其人事档案材料缺乏完整性、连续性和合理性，进而作出无法认定视同缴费年限的结论并无不妥。赵肖敏的相关证据不足以证明其观点，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵肖敏负担。本判决为终审判决

企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。企业职工退休考核工作应以职工原始档案记载为准。本案中，上诉人赵肖敏的《干部介绍信》、《流动人员流动呈报表》、《工作证》、泛安公司的《证明信》、证人证言等证据，只能证明赵肖敏曾调入三全公司和从三全公司离开的事实，而赵肖敏是否实际在三全公司从事工作、从事何种工作以及从事工作的具体时间等事实均无法证实。由于赵肖敏人事档案中缺少在三全公司的工作经历、三全公司为其缴纳养老保险、工资证明和本人离开三全

河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行终75号上诉人（原审原告）赵肖敏，男，1956年3月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人齐胜、位会凯，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局。住所地石家庄市青园街***号。法定代表人宋学恭，局长。委托代理人杨振禄，该局养老保险处工作人员。委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。上诉人……