财产损害赔偿纠纷 （2014）桂市民一终字第428号

本案诉讼损失的火灾源头来自被上诉人所经营商店内。上诉人商店的损失直接因原是上诉人所经营商店内起火漫燃至上诉人商店所致。但因全州县公安消防大队对火灾的成因未作肯定性的认定，在未排除本次火灾事故是因第三方提供的线路故障和他人放火的可能性时，认定被上诉人有全部的过错责任，亦无事实依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，本案上诉人的80000元损失，由双方共同分担，各承担4万元损失为宜。故上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第1093号民事判决；二、由被上诉人支志源、唐满秀赔偿上诉人王玉兰财产损失40000元；三、驳回上诉人王玉兰对被上诉人支志源、唐满秀的其他诉讼请求。一审受理费1800元，二审受理费1800元，合计3600元，由上诉人王玉兰负担1800元，由被上诉人支志源、唐满秀负担1800元。上述债

本案诉讼损失的火灾源头来自被上诉人所经营商店内。上诉人商店的损失直接因原是上诉人所经营商店内起火漫燃至上诉人商店所致。但因全州县公安消防大队对火灾的成因未作肯定性的认定，在未排除本次火灾事故是因第三方提供的线路故障和他人放火的可能性时，认定被上诉人有全部的过错责任，亦无事实依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，本案上诉人的80000元损失，由双方共同分担，各承担4万元损失为宜。故上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民一终字第428号上诉人（一审原告）王玉兰，现住广西全州县。委托代理人：黄千红，广西天湖律师所律师。被上诉人（一审被告）支志源，现住广西全州县。被上诉人（一审被告）唐满秀，现住广西全州县。上列被上诉人的共同委托代理人：唐恒，广西永富律师事务所律师。上诉人王玉兰因与被上诉人支志源、被上诉人唐满秀财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区……