买卖合同纠纷 （2020）沪02民终11792号

“根据公安机关出具的前述文书，可以认定林丰公司在本案中涉嫌经济犯罪”属于事实认定错误。根据上海市公安局浦东分局(以下简称浦东分局)出具的浦公(经支二)立告字［2020］15683号《立案告知书》的内容，徐庆华报案的对象是高辉等人，此人并非本案当事人，涉案事由与本案也无关，故并不存在原审裁定书中认定“林丰公司在本案中涉嫌经济犯罪”的情形。二、本案争议的焦点事实与浦东分局拟审查事实并非同一事实关系，法律主体和法律关系也并不相同。即使存在刑事案件也应当与民商事案件分别审理。本案争议的焦点事实是丝路法华公司与林丰公司之间的买卖合同关系，以及后续《合同转让协议》的签订及履行。本案中，丝路法华公司与林丰公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，是合法有效的，客观上林丰公司也实际履行了150台呼吸机的交付。后续《合同转让协议》的签订系由丝路法华公司与林丰公司签订，与犯罪嫌疑人亦无任何关联性，而是在客观无法履行原《销售合同》情形下与丝路法华公司之间的协商处理方案。浦东分局出具的《立案告知书》载明高辉等人，是因为可能存在伪造《生产计划排程单》。但该《生产计划排程单》并非合同，无法建立丝路法华公司与林丰公

“根据公安机关出具的前述文书，可以认定林丰公司在本案中涉嫌经济犯罪”属于事实认定错误。根据上海市公安局浦东分局(以下简称浦东分局)出具的浦公(经支二)立告字［2020］15683号《立案告知书》的内容，徐庆华报案的对象是高辉等人，此人并非本案当事人，涉案事由与本案也无关，故并不存在原审裁定书中认定“林丰公司在本案中涉嫌经济犯罪”的情形。二、本案争议的焦点事实与浦东分局拟审查事实并非同一事实关系，法律主体和法律关系也并不相同。即使存在刑事案件也应当与民商事案件分别审理。本案争议的焦点事实是丝路法华公司与林丰公司之间的买卖合同关系，以及后续《合同转让协议》的签订及履行。本案中，丝路法华公司与林丰公

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终11792号上诉人(原审原告)：江苏丝路法华跨境电子商务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈洪坚，执行董事。委托诉讼代理人：苏洋，北京大成(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嬿池，北京大成(南京)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海林丰医疗器械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐泉坤，总经理。委托诉讼代理人：……