金融借款合同纠纷 （2019）最高法民终1102号

本案的争议焦点为：一、徽行淮北烈山支行诉请金狮矿业公司偿还的借款本金、利息、复利是否有事实和法律依据；二、徽行淮北烈山支行就案涉借款本息对金狮矿业公司龙王庙煤矿采矿权是否享有优先受偿权；三、方浩、金屯物业公司应否对案涉借款本息承担连带担保责任；四、金钉子投资公司、金屯物业公司、方浩、姚季鑫应否在徽行淮北烈山支行对金狮矿业公司龙王庙采矿权实现抵押权后才承担保证责任。原审分析认定如下： 关于争议焦点一。徽行淮北烈山支行与金狮矿业公司对《固定资产借款合同》《补充协议》均无异议，是双方真实意思表示，应当认定为合法有效。案涉《固定资产借款合同》签订后，徽行淮北烈山支行发放贷款10088.2万元，徽行淮北烈山支行与金狮矿业公司于2014年10月13日签订《补充协议》对案涉贷款归还期限进行变更。因金狮矿业公司未能依约归还案涉贷款利息构成违约，徽行淮北烈山支行根据《固定资产借款合同》约定可以宣布贷款立即到期，要求金狮矿业公司立即清偿全部贷款本息。徽行淮北烈山支行虽称曾向金狮矿业公司宣布贷款到期，但未能提交相应证据，故以该院受理本案之日2018年9月10日，视为其宣布案涉贷款到期之日。金狮矿业公司以其现

本案的争议焦点为：一、徽行淮北烈山支行诉请金狮矿业公司偿还的借款本金、利息、复利是否有事实和法律依据；二、徽行淮北烈山支行就案涉借款本息对金狮矿业公司龙王庙煤矿采矿权是否享有优先受偿权；三、方浩、金屯物业公司应否对案涉借款本息承担连带担保责任；四、金钉子投资公司、金屯物业公司、方浩、姚季鑫应否在徽行淮北烈山支行对金狮矿业公司龙王庙采矿权实现抵押权后才承担保证责任。原审分析认定如下： 关于争议焦点一。徽行淮北烈山支行与金狮矿业公司对《固定资产借款合同》《补充协议》均无异议，是双方真实意思表示，应当认定为合法有效。案涉《固定资产借款合同》签订后，徽行淮北烈山支行发放贷款10088.2万元，徽行淮北

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1102号 上诉人（原审被告）：安徽宿州金狮矿业有限责任公司。住所地：安徽省宿州市埇桥区芦岭镇芦南村。 法定代表人：姚季鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐麟，浙江凯麦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张若涵，浙江凯麦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司淮北烈山支行。住所地：安徽省淮北市烈山区工人村。 ……