生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）廊民一终字第1521号

根据各当事人描述、证人证言及相关证据，受害人卢彬所受伤害确系在上诉人车间内施工过程中遭电击后从高处落下所致。上诉人主张不认可自己在事故中存在过错，但本案事故发生在一个相对封闭的空间（车间内），在此空间活动的人员比较固定，排除了除当事人之外的第三人侵权。事故发生时李福有的三名雇员中卢彬和张佳旭在窗台上施工，李楠在下面负责做辅助工作，根据相关证据及人员和电闸的相对位置，不能排除上诉人的过错，上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人不承担责任的上诉理由不予支持。本案中上诉人霸州市天跃金属制品有限公司和被上诉人李福有的过错，已经一审判决进行了充分论述，本院予以确认。本案受害人卢彬在从事高空作业中，未采取相应的安全防护措施，也是造成自身巨大伤害的重要原因，对损失也应承担适当的责任，综合本案案情及卢彬所受巨大伤害的事实，本院认为以卢彬承担自身损害10%的责任为宜，减轻上诉人相应责任。关于上诉人的第二条上诉理由，卢彬伤残情况已经合法鉴定程序，损失有相关证据佐证，上诉人主张不认可，但没有提供足以否定上述事实的证据和理由，本院不予支持。综上，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

根据各当事人描述、证人证言及相关证据，受害人卢彬所受伤害确系在上诉人车间内施工过程中遭电击后从高处落下所致。上诉人主张不认可自己在事故中存在过错，但本案事故发生在一个相对封闭的空间（车间内），在此空间活动的人员比较固定，排除了除当事人之外的第三人侵权。事故发生时李福有的三名雇员中卢彬和张佳旭在窗台上施工，李楠在下面负责做辅助工作，根据相关证据及人员和电闸的相对位置，不能排除上诉人的过错，上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人不承担责任的上诉理由不予支持。本案中上诉人霸州市天跃金属制品有限公司和被上诉人李福有的过错，已经一审判决进行了充分论述，本院予以确认。本案受害人卢彬在从事高空作业中，未采取

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第1521号上诉人（原审被告）霸州市天跃金属制品有限公司，住所地霸州市东段乡徐柳村。法定代表人黄桂萍，该公司总经理。委托代理人刘维和，河北天枢律师事务所律师。委托代理人俞士波，该公司员工。被上诉人（原审原告）卢彬，住霸州市。委托代理人冯辉、王长青，河北天禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李福有，住河北省霸州市。上诉人霸州市天跃金属……