民间借贷纠纷 （2014）通中民终字第1114号

本案的争议焦点为借款的数额及借款是否约定有利息。对于借款的数额，因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借条明确载明借款数额为50万元，结合银行对账单及季建国的陈述，可以认定借款的数额为50万元。对于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，季建国主张口头约定利息并无证据证实，法院不予采信。季建国无证据证明双方约定还款期限及利息，可以催告朱寅秋在合理期限返还，并可自权利主张之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，本案中，季建国未有起诉前催要的证据，故季建国权利主张之日应确定为其起诉之日即2013年11月6日。吴建萍作为担保人，在对保证方式没有明确约定的情况下，应按连带保证责任对债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决：一、朱寅秋于判决生效之日起十日内偿还季建国借款人民币500000元。二、朱寅秋于判决生效之日起十日内支付季建国上述借款自2013年11月6日起至判决确定的还款之日止按中国

本案的争议焦点为借款的数额及借款是否约定有利息。对于借款的数额，因借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借条明确载明借款数额为50万元，结合银行对账单及季建国的陈述，可以认定借款的数额为50万元。对于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，季建国主张口头约定利息并无证据证实，法院不予采信。季建国无证据证明双方约定还款期限及利息，可以催告朱寅秋在合理期限返还，并可自权利主张之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，本案中，季建国未有起诉前催要的证据，故季建国权利主张之日应确定为其起诉之日即2013年1

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1114号上诉人（原审被告）吴建萍，个体工商户。委托代理人孙桂斌，江苏中远大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）季建国。委托代理人单德明，江苏普泰律师事务所律师。原审被告朱寅秋。上诉人吴建萍因与被上诉人季建国、原审被告朱寅秋民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……