民间借贷纠纷 （2010）浙温商终字第21号

该申请不是二审新的证据的范围，且与本案没有关联性，本院不予准许。上诉人翁爱娟和被上诉人翁爱花均未提供证据。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：林忠爱向翁爱娟借款40万元事实清楚，双方之间发生的民间借贷关系合法有效。双方对林忠爱的妻子翁爱花经手分别于2009年1月11日、1月20日偿还9万元、265000元的事实无异议。本案双方争议的焦点问题是上述还款共计355000元是归还本案的借款本息还是归还之前的借款。上诉人认为对方在本案借款之前的2007年、2008年两年期间向其借款五笔共计63万元，上述355000元是归还以前的借款。本院认为，上诉人主张本案借款之前的款项共有五笔，如果355000元是归还以前的款项，那么到底是归还哪一笔或者哪几笔，上诉人对此没有陈述清楚。其中金额最大的一笔即2008年9月5日由翁爱娟汇款给翁爱花45万元，翁爱花是经手人，又与翁爱娟系姊妹关系，翁爱花的陈述是关键，而翁爱花一、二审均没有到庭，该笔45万元的款项性质无法确定。对于之前的另4笔共计18万元是林忠爱经手，林忠爱认为翁爱娟汇给的款项交由翁爱花为对方作投资使用。对于之前的款项由于没有借

该申请不是二审新的证据的范围，且与本案没有关联性，本院不予准许。上诉人翁爱娟和被上诉人翁爱花均未提供证据。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：林忠爱向翁爱娟借款40万元事实清楚，双方之间发生的民间借贷关系合法有效。双方对林忠爱的妻子翁爱花经手分别于2009年1月11日、1月20日偿还9万元、265000元的事实无异议。本案双方争议的焦点问题是上述还款共计355000元是归还本案的借款本息还是归还之前的借款。上诉人认为对方在本案借款之前的2007年、2008年两年期间向其借款五笔共计63万元，上述355000元是归还以前的借款。本院认为，上诉人主张本案借款之前的款项共有五笔

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第21号上诉人（原审原告）：翁爱娟。委托代理人：翁建。被上诉人（原审被告）：林忠爱。被上诉人（原审被告）：翁爱花。上诉人翁爱娟为与被上诉人林忠爱、翁爱花民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2009）温龙商初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月31日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、陈……