（2015）黄中法民一终字第00409号

恒生公司在与中鼎公司签订建设工程施工合同及中鼎公司综合楼施工合同之后，又与不是恒生公司员工，且不具有建设工程施工资质，也不具有建设工程项目经理资质的第三人毕大成签订内部承包协议，将中鼎公司综合楼工程交给毕大成承建，违反国家强制性规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效。本案中毕大成借用有资质的建筑施工企业名义承建中鼎公司综合楼工程，应认定恒生公司与中鼎公司签订的建设工程施工合同及中鼎公司综合楼施工合同为无效合同。毕大成为中鼎公司综合楼工程实际施工人，中鼎公司将综合楼工程以外的附属工程另行分包给毕大成施工，应认定为中鼎公司与毕大成之间的行为关系，与本案无关，故恒生公司增加的诉讼请求，不予支持。现中鼎公司将部分工程款直接支付给实际施工人毕大成并无不当，故对恒生公司要求中鼎公司在建设工程施工合同约定的范围内支付剩余工程款的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠

恒生公司在与中鼎公司签订建设工程施工合同及中鼎公司综合楼施工合同之后，又与不是恒生公司员工，且不具有建设工程施工资质，也不具有建设工程项目经理资质的第三人毕大成签订内部承包协议，将中鼎公司综合楼工程交给毕大成承建，违反国家强制性规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效。本案中毕大成借用有资质的建筑施工企业名义承建中鼎公司综合楼工程，应认定恒生公司与中鼎公司签订的建设工程施工合同及中鼎公司综合楼施工合同为无效合同。毕大成为中鼎公司

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黄中法民一终字第00409号上诉人（原审原告）：黄山恒生建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区（徽州文化园）。法定代表人：李苏云，董事长。委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山中鼎信息技术有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。法定代表人：余利芳，董事长。委托代理人：汪力，天津法商律师事务所律师。原审第三人：……