买卖合同纠纷 （2017）粤19民终5731号

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对何心怡上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕何心怡的上诉，本案二审争议焦点为：1.何心怡诉请迅通公司交付案涉车辆购置税完税凭证、交通事故强制责任保险及商业险保险凭证，办理车辆登记手续及交付机动车登记证书、号牌、行驶证的主张应否支持；2.何心怡诉请迅通公司赔偿损失50000元应否支持；3.华晨公司应否承担本案责任；4.ＸＸ应否对迅通公司的案涉金钱债务承担连带责任。关于焦点1，迅通公司应否在本案中承担其他合同义务的问题。何心怡与迅通公司签订的《新车销售合同》包括了车辆买卖关系与代办车辆缴税、车辆入户、车辆保险形成的委托合同关系这两层法律关系，后者的履行以持有案涉车辆的随车文件为前提。鉴于本案为买卖合同纠纷，关于案涉车辆的随车文件是否客观存在以及何心怡或迅通公司能否最终取得这些随车文件是本案处理、解决的问题，该问题现结果未定，何心怡主张在本案中一并处理因该委托合同关系而产生的纠纷，事实和法律依据不充分。原审判决对此不予支持的处理妥当，本院予以维持。关于焦点2，损失金额的问题。何心怡未提供有效证据证明其

本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对何心怡上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕何心怡的上诉，本案二审争议焦点为：1.何心怡诉请迅通公司交付案涉车辆购置税完税凭证、交通事故强制责任保险及商业险保险凭证，办理车辆登记手续及交付机动车登记证书、号牌、行驶证的主张应否支持；2.何心怡诉请迅通公司赔偿损失50000元应否支持；3.华晨公司应否承担本案责任；4.ＸＸ应否对迅通公司的案涉金钱债务承担连带责任。关于焦点1，迅通公司应否在本案中承担其他合同义务的问题。何心怡与迅通公司签订的《新车销售合同》包括了车辆买卖关系与代办车辆缴税、车辆入户、车辆保

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5731号上诉人（原审原告）：何心怡，女，1991年5月30日出生，汉族，住广西省南宁市，委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托代理人：王正文，广东名道律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1981年2月6日出生，汉族，住山东省费县，被上诉人（原审被告）：广东迅通汽车销售有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口……