（2015）钦行终字第9号

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理…”所以，灵山县人民政府对该争议林地依法享有作出被诉具体行政行为的职权和依据，没有超越职权和滥用职权。争议的林地，在合作化时期入社归大湴红光高级社管理，1962年“四固定”时落实固定给第七村民小组管理。之后，一直由第七村民小组管理收益至今，林地权属没有变更和调整过。1985年经民主会议走山定界后形成的《大湴村委联营茶场界线书》，虽写明争议的林地历来是未经分配的牛场地，但当时参会的第七村民小组代表提出异议并拒绝签名否决，故界线书所写的争议林地属牛场地，与事实不符。争议林地上的林木属天然林，林木依法归林地权属所有者所有，因此，灵山县人民政府作出的灵政处（2013）7号《处理决定》，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，实体处理得当，没有超越和滥用职权。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回了大

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理…”所以，灵山县人民政府对该争议林地依法享有作出被诉具体行政行为的职权和依据，没有超越职权和滥用职权。争议的林地，在合作化时期入社归大湴红光高级社管理，1962年“四固定”时落实固定给第七村民小组管理。之后，一直由第七村民小组管理收益至今，林地权属没有变更和调整过。1985年经民主会议走山定界后形成的《大湴村委联营茶场界线书》，虽写明争议的林地历来是未经分配的牛场地，但当

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）钦行终字第9号上诉人（一审原告）灵山县丰塘镇大湴村民委员会。诉讼代表人陆善绍，村委主任。委托代理人ＸＸ进，广西港天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）灵山县人民政府。住所地：灵山县灵城镇广场路**号。法定代表人苏英权，县长。委托代理人钟昌岩，灵山县调处办公室副主任。委托代理人龚维，灵山县调处办公室工作人员。一审第三人灵山县丰塘镇大湴村民……