产品责任纠纷 （2017）川07民终100号

根据原告马艳对基础法律关系所作选择，本案应适用的案由为种植回收合同纠纷。结合当事人双方的诉辩陈述，本案主要争议焦点为：案涉羊肚菌栽培种是否存在质量问题及原告马艳所主张损失是否应予以赔偿。首先，在原告马艳与被告丽江云富科技公司签订的《羊肚菌供销种植协议》中，双方仅约定被告丽江云富科技公司应向原告马艳提供“优质”羊肚菌栽培种，但对于“优质”的具体判定标准未作明确约定，且人工栽培羊肚菌系近年兴起的新型菌类种植业，我国目前尚不存在可供执行的羊肚菌栽培种质量国家标准或行业标准，也无可对羊肚菌栽培种质量进行检测的相关机构，故原、被告对于案涉羊肚菌栽培种的质量是否合格均客观存在举证障碍，仅根据被告丽江云富科技公司、四川保兴农业公司未能提供合格证明的事实，并不足以合理的确定案涉羊肚菌即存在质量问题；其次，基于羊肚菌独有的生长特性，人工栽培成效除与栽培种质量存在直接关系外，还与土壤、虫害、气候等外界自然因素和温湿度控制、病虫害防治等田间管理措施等存在重大关系，原告马艳在发现其种植的羊肚菌的产量未达到预期效果时，虽向当地政府及相关部门反映了情况，但不论是原告马艳还是当地相关部门均未及时采取措施固定证据，也

根据原告马艳对基础法律关系所作选择，本案应适用的案由为种植回收合同纠纷。结合当事人双方的诉辩陈述，本案主要争议焦点为：案涉羊肚菌栽培种是否存在质量问题及原告马艳所主张损失是否应予以赔偿。首先，在原告马艳与被告丽江云富科技公司签订的《羊肚菌供销种植协议》中，双方仅约定被告丽江云富科技公司应向原告马艳提供“优质”羊肚菌栽培种，但对于“优质”的具体判定标准未作明确约定，且人工栽培羊肚菌系近年兴起的新型菌类种植业，我国目前尚不存在可供执行的羊肚菌栽培种质量国家标准或行业标准，也无可对羊肚菌栽培种质量进行检测的相关机构，故原、被告对于案涉羊肚菌栽培种的质量是否合格均客观存在举证障碍，仅根据被告丽江云富科

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终100号上诉人（原审原告）马艳，女，汉族，1878年8月19日出生。委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斌，重庆锐力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丽江云富羊肚菌科技开发有限公司。住所地：云南省丽江市华坪县荣将镇鑫华南路金悦宾馆*楼。法定代表人：李云富，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：四川保兴现……