商品房预售合同纠纷 （2016）鲁06民终1898号

从双方当事人之间签约、履约的过程来看，双方之间签订的《商品房预（销）售合同》系双方真实意思表示；在履约过程中，金明姬缴纳了全部房款383676元；海基公司、旺基公司在履约过程中延迟向金明姬交付房屋，存在违约情形。但是涉案房屋现已取得竣工验收备案手续，已经完全符合交付及使用条件，金明姬已经可以实现签订商品房预售合同的合同目的。为保障交易秩序并平衡双方当事人的权利与义务，金明姬要求解除商品房预售合同的诉讼请求不应予以支持，但金明姬可另案主张海基公司、旺基公司的违约责任，维护自身的合法权益。原审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定于2015年11月6日判决：驳回金明姬的诉讼请求。案件受理费7155元，由金明姬承担。上诉人金明姬不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审法院未尊重合同主体意思自治原则，商品房预售合同第八条、第九条明确约定被上诉人海基公司、旺基公司应当在2014年6月30日前向金明姬交付房屋，商品房应取得《山东省建设工程竣工规划验收合格证》和《建设工程竣工验收备案表》，逾期交付超过90日金明姬有权解除合同。金明姬在海基公司、旺基公司未依约交付房屋的情况下，行使解除权，应

从双方当事人之间签约、履约的过程来看，双方之间签订的《商品房预（销）售合同》系双方真实意思表示；在履约过程中，金明姬缴纳了全部房款383676元；海基公司、旺基公司在履约过程中延迟向金明姬交付房屋，存在违约情形。但是涉案房屋现已取得竣工验收备案手续，已经完全符合交付及使用条件，金明姬已经可以实现签订商品房预售合同的合同目的。为保障交易秩序并平衡双方当事人的权利与义务，金明姬要求解除商品房预售合同的诉讼请求不应予以支持，但金明姬可另案主张海基公司、旺基公司的违约责任，维护自身的合法权益。原审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定于2015年11月6日判决：驳回金明姬的诉讼请求。案件受理费7

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终1898号上诉人(原审原告)：金明姬，无固定职业。委托代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。委托代理人：柳伟，山东中亚顺正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：烟台海基置业有限公司。住所地：山东省龙口市徐福镇驻地。法定代表人：孟祥照，该公司董事长。委托代理人：曲春道，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：烟台旺基旅游开发有限公司。住……