侵害商标权纠纷 （2017）最高法民申885号

本案的争议焦点问题是：二审判决认定今豪门业加工厂与七彩红公司签订的《商标独占使用许可协议》为独占使用许可协议是否正确。首先，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，今豪门业加工厂与七彩红公司签订的《商标独占使用许可协议》是双方依法签订的合同，具有法律效力，对合同双方具有法律约束力，没有法定或者约定的事由，一方当事人不得擅自变更或者解除合同。虽然今豪门业加工厂在2017年1月18日出具了说明，声明该商标独占使用许可协议无效，不是独占使用许可协议。但该单方出具的声明，并不能导致《商标独占使用许可协议》变更或者无效。同理，其在原审提交的声明、通话录音也不能导致《商标独占使用许可协议》变更或者无效。其次，《商标独占使用许可协议》虽约定许可的是“金豪门”商标，但根据一审法院查明的事实，今豪门业加工厂仅取得了第9691281号“金豪门美尔嘉”注册商标，核定使用商品为第6类。且《商标独占使用许可协议》第四条第1项规定“甲方将已注册的使用在第6类上的‘金豪门’商标，许

本案的争议焦点问题是：二审判决认定今豪门业加工厂与七彩红公司签订的《商标独占使用许可协议》为独占使用许可协议是否正确。首先，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，今豪门业加工厂与七彩红公司签订的《商标独占使用许可协议》是双方依法签订的合同，具有法律效力，对合同双方具有法律约束力，没有法定或者约定的事由，一方当事人不得擅自变更或者解除合同。虽然今豪门业加工厂在2017年1月18日出具了说明，声明该商标独占使用许可协议无效，不是独占使用许可协议。但该单方出具的声

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市浐灞生态区开门红门业销售部。住所地：陕西省西安市浐灞生态区北辰村*号。经营者：崔志华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔志华，男，1990年9月21日生，汉族，个体工商户，住河南省平顶山市卫东区，现住西安市未央区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南七彩红门业有限公司。住所地……