买卖合同纠纷 （2021）浙03民终438号

毛信岩的事实与理由陈述“毛信岩经营鞋材业务，周月微经营鞋类产品业务，毛信岩与周月微之间存在鞋材买卖业务往来。毛信岩多次向周月微供货”，另《欠条》载明“欠中底货款”亦涉及业务内容，且周月微在庭审中答辩称涉案款项为公司业务往来欠款，非个人债务。毛信岩的陈述及提供《欠条》，结合周月微答辩意见，足以证明毛信岩应当知悉周月微为温州市富强鞋业有限公司负责人，其行为代表该公司，所涉货款为公司债务的事实。周月微、黄智勇并非本案适格主体。现毛信岩起诉周月微、黄智勇属于被告主体不适格，毛信岩的起诉不符合法定的起诉条件，遂予以驳回。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款的规定，裁定：驳回毛信岩的起诉。毛信岩预交案件受理费1850元，予以退还。本院认为：合同相对人的确定应遵循双方当事人交易时的真实意思表示的合意。周月微、黄智勇虽抗辩与毛信岩交易的相对人为温州市富强鞋业有限公司，但毛信岩对此并不承认，且毛信岩提供的周月微出具的欠条中仅有周月微签名，而没有其他欠款人的表述，从该欠条中不能反映毛信岩知晓欠款人及交易对象为温州市富强鞋业有限公司。此外，温州市富强鞋

毛信岩的事实与理由陈述“毛信岩经营鞋材业务，周月微经营鞋类产品业务，毛信岩与周月微之间存在鞋材买卖业务往来。毛信岩多次向周月微供货”，另《欠条》载明“欠中底货款”亦涉及业务内容，且周月微在庭审中答辩称涉案款项为公司业务往来欠款，非个人债务。毛信岩的陈述及提供《欠条》，结合周月微答辩意见，足以证明毛信岩应当知悉周月微为温州市富强鞋业有限公司负责人，其行为代表该公司，所涉货款为公司债务的事实。周月微、黄智勇并非本案适格主体。现毛信岩起诉周月微、黄智勇属于被告主体不适格，毛信岩的起诉不符合法定的起诉条件，遂予以驳回。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终438号上诉人（原审原告）：毛信岩，男，1972年5月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈菁菁，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾球，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周月微，女，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：黄智勇，男，1962年5月6……