买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第653号

本案是买卖合同纠纷。针对吴耀添、梁芷晴的上诉主张，本院分析如下：关于吴耀添、梁芷晴上诉主张应予采信其于一审提交的卓某公司与盛某公司签订的合同。首先，卓某公司的法定代表人梁某芝在接受原审法院调查时述称，卓某公司与盛某公司签订的合同，一定会有其本人签名以及公司盖章，而其否认吴耀添、梁芷晴提交的上述合同上的签名为其本人所签，对合同上公章的真实性亦不能确定。梁某芝提交了三份卓某公司与盛某公司签订的合同以供比对，该三份合同上有梁某芝的亲笔签名，与吴耀添、梁芷晴提交的合同上的签名并不相符。其次，吴耀添、梁芷晴提交的上述合同的另一方当事人盛某公司为境外公司，其主体资格未有已经过公证认证的相关证据予以证明，且该公司也未作为证人到庭接受质询，故上述合同的真实性难以认定。同理，在没有其他证据予以印证的情况下，吴耀添、梁芷晴提交的盛某公司出具的扣款通知的真实性亦难以认定。据此，吴耀添、梁芷晴的该上诉主张依据不足，本院不予采纳。关于吴耀添、梁芷晴上诉主张吴耀添系在受胁迫的情况下在涉案欠条上签名。首先，吴耀添上诉主张原审法院的调查对象“吴某明”并非均安派出所六峰社区民警中队所属治安人员，亦非当天出警到现场处理的

本案是买卖合同纠纷。针对吴耀添、梁芷晴的上诉主张，本院分析如下：关于吴耀添、梁芷晴上诉主张应予采信其于一审提交的卓某公司与盛某公司签订的合同。首先，卓某公司的法定代表人梁某芝在接受原审法院调查时述称，卓某公司与盛某公司签订的合同，一定会有其本人签名以及公司盖章，而其否认吴耀添、梁芷晴提交的上述合同上的签名为其本人所签，对合同上公章的真实性亦不能确定。梁某芝提交了三份卓某公司与盛某公司签订的合同以供比对，该三份合同上有梁某芝的亲笔签名，与吴耀添、梁芷晴提交的合同上的签名并不相符。其次，吴耀添、梁芷晴提交的上述合同的另一方当事人盛某公司为境外公司，其主体资格未有已经过公证认证的相关证据予以证明，且

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第653号上诉人（原审被告）吴耀添，男，1985年12月16日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）梁芷晴，女，1992年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区钫奥制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人梁彩燕，总经理。委托代理人赵彦斌。上诉人吴耀添、梁芷晴与被上诉人佛山市顺德区钫……