侵害作品信息网络传播权纠纷 （2021）浙02民终75号

宁波日报集团提供了刊载涉案作品的报纸以及作者向宁波日报集团出具的确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权均由宁波日报集团享有的《著作权归属确认书》，在创业工场公司未提供任何相反证据的情况下，可以证明宁波日报集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。关于创业工场公司是否侵犯著作权人的信息网络传播权，一审法院认为，创业工场公司未经许可且未向宁波日报集团支付报酬，在其经营的网站及客户端上传播涉案作品，侵害了宁波日报集团的信息网络传播权。创业工场公司抗辩涉案文章系第三方代理商上传，且已删除，但其提供的证据并不足以证实，也无法对抗宁波日报集团作为权利人向“楼盘网”运营商的创业工场公司主张权利，创业工场公司与代理商之间的义务承担可自行理直，故对创业工场公司的抗辩意见不予采纳。综上，创业工场公司侵权事实清楚，依法应承担相应民事责任。因宁波日报集团、创业工场公司均未提供证据证明宁波日报集团因侵权受到的损失或创业工场公司因侵权获得的利益，一审法院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，创业工场公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，创业工场公司网站的性质和规模，宁波日报集团确为维权支出了合理费用等因素

宁波日报集团提供了刊载涉案作品的报纸以及作者向宁波日报集团出具的确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权均由宁波日报集团享有的《著作权归属确认书》，在创业工场公司未提供任何相反证据的情况下，可以证明宁波日报集团对涉案作品享有除署名权外的著作权。关于创业工场公司是否侵犯著作权人的信息网络传播权，一审法院认为，创业工场公司未经许可且未向宁波日报集团支付报酬，在其经营的网站及客户端上传播涉案作品，侵害了宁波日报集团的信息网络传播权。创业工场公司抗辩涉案文章系第三方代理商上传，且已删除，但其提供的证据并不足以证实，也无法对抗宁波日报集团作为权利人向“楼盘网”运营商的创业工场公司主张权利，创业工场公司

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终75号 上诉人（原审被告）：湖南创业工场网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区枫林三路608号罗马商业广场B区五层5024号铺面501房（集群注册）。 法定代表人：戴跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈烨，该公司员工。 被上诉人：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路768号。 法定代表人：李……