（2014）酒民立终字第1号

起诉人吴应斗与被起诉人肃州区教育局之间无债权债务关系，故起诉人及所诉被起诉人主体均不适格，且现起诉人又以已处理完毕的债权债务来院起诉，属于重复诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第（六）项之规定，裁定：对起诉人吴应斗的起诉，本院不予受理。上诉人吴应斗以其将24亩场地、工房、机井、设备以清偿欠债为条件出售给肃州区教育局，原裁定以不存在债权债务关系，且重复起诉为由不予受理错误等理由提出上诉。本院认为，上诉人吴应斗所诉标的已经法院依法调解并执行完毕，原审对上诉人的起诉不予受理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　董　海审判员　徐　林审判员　丁丽华二〇一四年一月七日书记员　毛伟俭 来自：www.

起诉人吴应斗与被起诉人肃州区教育局之间无债权债务关系，故起诉人及所诉被起诉人主体均不适格，且现起诉人又以已处理完毕的债权债务来院起诉，属于重复诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（四）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第（六）项之规定，裁定：对起诉人吴应斗的起诉，本院不予受理。上诉人吴应斗以其将24亩场地、工房、机井、设备以清偿欠债为条件出售给肃州区教育局，原裁定以不存在债权债务关系，且重复起诉为由不予受理错误等理由提出上诉。本院认为，上诉人吴应斗所诉标的已经法院依法调解并执行完毕，原审对上诉人的起诉不予受理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）酒民立终字第1号上诉人（原审起诉人）吴应斗，男，生于1949年5月。上诉人吴应斗因返还原物纠纷一案，不服肃州区人民法院（2013）酒肃民一初字第890号民事裁定向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原裁定认定，起诉人吴应斗诉被起诉人肃州区教育局返还原物纠纷一案，根据本院（1986）酒法经字第14号民事调解书认定，1985年4月30……