提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤19民终1190号

依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当事人各方的诉辩，本案争议的焦点是：一、利群公司是否应该为刘子桥的受伤承担责任。刘子桥主张其为利群公司提供了劳务，并提供了工服、光盘录音及其文字材料、银行流水清单等材料为证。原审法院认为，第一，刘子桥提供的工服有利群公司公司“利群”的简称；第二，刘子桥主张的工作地点是“捷耀”公司的饭堂，利群公司在庭审中亦承认“捷耀”饭堂是其承包的；第三，刘子桥庭审中陈述“捷耀”饭堂的人员构成与利群公司陈述的基本一致；第四，刘子桥在庭审中对“捷耀”饭堂其他情况的陈述亦较为详细；故，原审法院认为刘子桥为利群公司提供了劳务的可能性较大。另外，刘子桥提供的光盘录音及其文字材料、银行流水清单与刘子桥陈述的情况亦可相互印证，刘子桥为利群公司提供了劳务具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原审法院确认刘子桥为利群公司

依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当事人各方的诉辩，本案争议的焦点是：一、利群公司是否应该为刘子桥的受伤承担责任。刘子桥主张其为利群公司提供了劳务，并提供了工服、光盘录音及其文字材料、银行流水清单等材料为证。原审法院认为，第一，刘子桥提供的工服有利群公司公司“利群”的简称；第二，刘子桥主张的工作地点是“捷耀”公司的饭堂，利群公司在庭审中亦承认“捷耀”饭堂是其承包的；第三，刘子桥庭审中陈述“捷耀”饭堂的人员构成与利群公司陈述的基本一致；第四，刘子桥在庭审中对“捷耀”饭堂其他情况的陈述亦较为详细；故，原审法院认为刘子桥为

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1190号上诉人（原审被告）：广东利群膳食管理服务有限公司。住所地：东莞市。法定代表人：谭万斌。委托代理人：尚义德，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘子桥，男，汉族，住哈尔滨市道里区，公民身份号码：×××1333。委托代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：陈涛，广东国锋律师事务所辅助人员。上诉人广东利群……