装饰装修合同纠纷 （2016）浙01民辖终1595号

装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷一种并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条认定本案由不动产所在地原审法院管辖。从该解释规定可知，建设工程合同纠纷中只有建设工程施工合同纠纷才按照不动产纠纷确定管辖。根据最高人民法院《民事案件案由规定》可知，建设工程施工合同与装饰装修合同纠纷系并列关系，而非包含关系。本案双方签署的合同性质属于装饰装修合同，案由也是装饰装修合同纠纷，不同于建设工程施工合同纠纷，一审法院扩大解释为建设工程合同，并以装饰装修合同系属建设工程合同为由裁定该合同按照不动产专属管辖，属于混淆概念、适用法律错误。二、一审法院对本案无管辖权，应当依职权将本案移送至上海市嘉定区人民法院。装饰装修合同不属于应适用专属管辖的情形，则应根据民事诉讼法等法律规定的管辖原则予以确认管辖法院。根据民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2015年，上海汉能薄膜发电有限公司与大贺传媒股份

装饰装修合同纠纷属于建设工程合同纠纷一种并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条认定本案由不动产所在地原审法院管辖。从该解释规定可知，建设工程合同纠纷中只有建设工程施工合同纠纷才按照不动产纠纷确定管辖。根据最高人民法院《民事案件案由规定》可知，建设工程施工合同与装饰装修合同纠纷系并列关系，而非包含关系。本案双方签署的合同性质属于装饰装修合同，案由也是装饰装修合同纠纷，不同于建设工程施工合同纠纷，一审法院扩大解释为建设工程合同，并以装饰装修合同系属建设工程合同为由裁定该合同按照不动产专属管辖，属于混淆概念、适用法律错误。二、一审法院对本案无管辖权，应当依职权将本

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1595号上诉人（原审被告）：上海汉能薄膜发电有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：李东强，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：大贺传媒股份有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区。法定代表人：贺超兵，该公司董事长。上诉人上海汉能薄膜发电有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0103民初1860-……