民间借贷纠纷 （2015）宁民二初字第00422号

被告翁在凤对于原告郑赛钦通过银行转账收到3700000元的事实不持异议，被告翁在凤在2014年7月18日出具的1800000元借据和2015年9月30日出具的1900000元借条中均载明收到的款项系借款，还款方式均为还本付息，在2015年10月1日出具的承诺书中载明原告郑赛钦是出借人，所以投资是被告翁在凤的单方意思表示，且原告郑赛钦未参与公司的经营管理，也不认可投资的事实，况且被告翁在凤主张双方是投资关系的同时又提供担保不符合客观实际，因此双方之间的款项应认定为借贷关系。被告翁在凤辩称1900000元的款项中包含1800000元，不能提供相应的反驳证据，原告郑赛钦也没有放弃主张1800000元的意思表示，故借款本金应以原告郑赛钦主张的3700000元认定。二、关于被告施碧霞、施三妹、圣杞农业公司、高原美公司应否承担连带责任的问题。原告郑赛钦举证主张：在被告在凤出具的借条、承诺书、补充协议、借据可以证明被告施碧霞、施三妹、圣杞农业公司、高原美公司应当承担连带责任。被告翁在凤、施碧霞、施三妹、圣杞农业公司、高原美公司质证后认为：收款收据的性质没有确定，1900000元是投入高原美公司的固定

被告翁在凤对于原告郑赛钦通过银行转账收到3700000元的事实不持异议，被告翁在凤在2014年7月18日出具的1800000元借据和2015年9月30日出具的1900000元借条中均载明收到的款项系借款，还款方式均为还本付息，在2015年10月1日出具的承诺书中载明原告郑赛钦是出借人，所以投资是被告翁在凤的单方意思表示，且原告郑赛钦未参与公司的经营管理，也不认可投资的事实，况且被告翁在凤主张双方是投资关系的同时又提供担保不符合客观实际，因此双方之间的款项应认定为借贷关系。被告翁在凤辩称1900000元的款项中包含1800000元，不能提供相应的反驳证据，原告郑赛钦也没有放弃主张1800000元

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第00422号原告：郑赛钦，，女，汉族，1953年3月29日生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：张书义，朔山律师事务所律师。被告：翁在凤，男，汉族，1979年10月17日生，青海高原美生态农业开发有限公司法定代表人，现住青海省西宁市城南新区。被告：施碧霞，女，汉族，1980年12月23日生，现住青海省西宁市城南新区。被告：施三妹，女……