合同纠纷 （2015）宁民终字第1491号

首先，双方对上诉人于2014年9月27日出具的欠条真实性没有异议，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条将会产生的法律后果。上诉人主张双方未经结算出具欠条，不符合常理，且上诉人未在法定期限内申请变更、撤销该欠条。该欠条真实、合法，本院予以认定。其次，上诉人提供的李松泉于2015年2月17日出具的欠条，该欠条载明“今欠康成法”，可见该欠条的债权人系康成法，并非上诉人所主张的康成法、黄兴忠合伙体，且该欠条与2014年9月27日欠条出具时间相隔较远，上诉人亦未提供证据证明李松泉出具的欠条与本案具有关联性，被上诉人亦不认可，故对上诉人关于2014年9月27日欠条系为向李松泉追讨货款而出具的主张，本院不予采纳。再次，上诉人主张被上诉人有欠其款项，但其一审提供的会计利润说明清单未经双方签字确认，上诉人亦未能提供其他证据证明被上诉人有欠其款项，对此应承担举证不能的法律后果。综上，2014年9月27日欠条是双方债权债务关系的结算，系双方真实意思表示，故可据此认定上诉人有拖欠被上诉人款项，欠款数额以欠条为准即315000元。综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。原审

首先，双方对上诉人于2014年9月27日出具的欠条真实性没有异议，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条将会产生的法律后果。上诉人主张双方未经结算出具欠条，不符合常理，且上诉人未在法定期限内申请变更、撤销该欠条。该欠条真实、合法，本院予以认定。其次，上诉人提供的李松泉于2015年2月17日出具的欠条，该欠条载明“今欠康成法”，可见该欠条的债权人系康成法，并非上诉人所主张的康成法、黄兴忠合伙体，且该欠条与2014年9月27日欠条出具时间相隔较远，上诉人亦未提供证据证明李松泉出具的欠条与本案具有关联性，被上诉人亦不认可，故对上诉人关于2014年9月27日欠条系为向李松泉追讨货款而出具的主张

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1491号上诉人（原审被告）康成法，男，1968年10月1日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。委托代理人王东建，福建星龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄兴忠，男，1972年5月18日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。委托代理人梁金兴，霞浦县中心法律服务所法律服务工作者。上诉人康成法因与被上诉人黄兴忠合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（……