买卖合同纠纷 （2015）徐商终字第0605号

张振夫与徐永民之间存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。徐永民虽辩称徐州市新星纸业有限公司贾汪分公司（徐广泉车间）的租赁，是其与他人共同出资、合伙经营，其在入库单上的签字的行为属代表公司履行的职务行为，不应单独承担支付货款责任，但其未提供有效证据予以证明，且在租赁协议中仅有徐永民一人作为甲方进行签字，故对徐永民的辩称，该院不予采信。关于货款的实际数额问题。2012年9月26日的3240元柴油货款，有入库单为证，且徐永民予以认可，该院予以确认。徐永民提供的应付账款记载，2012年7月31日欠张振夫3330元，该部分货款发生的时间在2012年9月26日之前，与张振夫一部分货款在公司挂账的陈述相吻合，且从庭审中徐永民提供的数据来看，数据记载比较精确，故该院认定价值3330元货款与3240元货款系两笔货款，故张振夫要求徐永民支付货款6440元，扣除张振夫自认已抵付的1665元，该院支持4775元。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、

张振夫与徐永民之间存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。徐永民虽辩称徐州市新星纸业有限公司贾汪分公司（徐广泉车间）的租赁，是其与他人共同出资、合伙经营，其在入库单上的签字的行为属代表公司履行的职务行为，不应单独承担支付货款责任，但其未提供有效证据予以证明，且在租赁协议中仅有徐永民一人作为甲方进行签字，故对徐永民的辩称，该院不予采信。关于货款的实际数额问题。2012年9月26日的3240元柴油货款，有入库单为证，且徐永民予以认可，该院予以确认。徐永民提供的应付账款记载，2012年7月31日欠张振夫3330元，该部分货款发生的时间在2012年

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第0605号上诉人（原审被告）徐永民。被上诉人（原审原告）张振夫。上诉人徐永民因与被上诉人张振夫买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾吴民初字第0231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张振夫原审诉称：2012年9月，徐永民两次购买张振夫的机油，第……