（2014）渝五中法民初字第1136号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中展煌公司主张飞达建司差欠其500万借款，并向其主张资金占用利息。展煌公司需要证明如下事实：双方存在借款关系、飞达建司在展煌公司要求还款以后无正当理由未履行还款义务。首先，关于双方是否存在借款关系的问题，根据本案庭审查明的事实，飞达建司与展煌公司之间并没有签订书面的借款合同。展煌公司向本院举示了其委托第三方向飞达公司名下的银行账户转款500万的证据，另外举示了重庆市第一中级人民法院的生效民事判决书，主张与飞达建司之间存在事实借款关系。对此本院认为，虽然飞达建司认可收到了该笔500万款项，但展煌公司举示的证据均不能证明该款项系借款。其与案外人蒙革签订的《借款合同》借款人为展煌公司，虽然借款汇入账户系飞达建司所有，但并不能因此认定飞达建司为借款人，对此飞达建司也不予认可。随后案外人蒙革委托谭平，谭平委托彭国平，最终该笔500万款项由案外人中德公司汇入了飞达建司的账户，但整个付款过程中没有足够证据证明该款项系展煌公

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中展煌公司主张飞达建司差欠其500万借款，并向其主张资金占用利息。展煌公司需要证明如下事实：双方存在借款关系、飞达建司在展煌公司要求还款以后无正当理由未履行还款义务。首先，关于双方是否存在借款关系的问题，根据本案庭审查明的事实，飞达建司与展煌公司之间并没有签订书面的借款合同。展煌公司向本院举示了其委托第三方向飞达公司名下的银行账户转款500万的证据，另外举示了重庆市第一中级人民法院的生效民事判决书，主张与飞达建司之间

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民初字第1136号原告：重庆市黔江区展煌建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：龚节华，董事长。委托代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆飞达市政建设工程有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：邱容，总经理。委托代理人：毛振云，重庆振云律师事务所律师。委托代理人：张国平，……