建设工程合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1492号

根据上诉人于2013年7月30日所出具的书面确认书可知，上诉人对于系争工程由被上诉人出资并装修的事实是予以认可的，对于具体的欠付工程款数额也确认的，故其应按该确认书的约定支付剩余工程款，原审判决对此认定正确。上诉人认为系争工程是由案外人施工，但其所提供的证据不足以证明其观点成立。上诉人关于公司股东纠纷及马云松收取案外人经营押金等上诉理由，与本案不属同一法律关系，不构成上诉人拒付工程款或扣减工程款的合理抗辩。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人甘美黑公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，700元，由上诉人上海甘美黑餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　周峰审　判　员　　叶兰代理审判员　　李兴二〇一五年六月十五日书　记　员　　周勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以

根据上诉人于2013年7月30日所出具的书面确认书可知，上诉人对于系争工程由被上诉人出资并装修的事实是予以认可的，对于具体的欠付工程款数额也确认的，故其应按该确认书的约定支付剩余工程款，原审判决对此认定正确。上诉人认为系争工程是由案外人施工，但其所提供的证据不足以证明其观点成立。上诉人关于公司股东纠纷及马云松收取案外人经营押金等上诉理由，与本案不属同一法律关系，不构成上诉人拒付工程款或扣减工程款的合理抗辩。综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人甘美黑公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百七十条第一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1492号上诉人（原审被告）上海甘美黑餐饮管理有限公司。被上诉人（原审原告）龚奎。被上诉人（原审原告马云松。上诉人上海甘美黑餐饮管理有限公司（以下简称甘美黑公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭于2……