建设工程分包合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第05650号

段美德曾于2014年1月8日诉请元盛公司、蒲世茂支付工程款40526.35元，因段美德未能就其陈述将涉案工程转包蒲世茂举示相关证据证明，无法确认其与蒲世茂存在转包关系，根据庭审查明事实，结合蒲世茂现场施工负责的身份及元盛公司结算前的付款方式，法院确认元盛公司已付清涉案工程价款，并与2014年4月4日作出（2014）巴法民初字第00795号民事判决书，判决驳回段美德的诉讼请求。现段美德就同一请求再次向法院起诉，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告段美德对被告蒲世茂的起诉。案件受理费405元，在本裁定生效后予以退还。宣判后，段美德不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第02940号民事裁定，要求蒲世茂支付劳务费、生活垫资费40526.35元。其理由是：段美德与元盛公司签订合同后，段美德委托蒲世茂现场负责施工，并与蒲世茂口头约定了贴砖的单价，蒲世茂与元盛公司并无合同关系，在工程完工后，蒲世茂与元盛

段美德曾于2014年1月8日诉请元盛公司、蒲世茂支付工程款40526.35元，因段美德未能就其陈述将涉案工程转包蒲世茂举示相关证据证明，无法确认其与蒲世茂存在转包关系，根据庭审查明事实，结合蒲世茂现场施工负责的身份及元盛公司结算前的付款方式，法院确认元盛公司已付清涉案工程价款，并与2014年4月4日作出（2014）巴法民初字第00795号民事判决书，判决驳回段美德的诉讼请求。现段美德就同一请求再次向法院起诉，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民终字第05650号上诉人（原审原告）段美德，。被上诉人（原审被告）蒲世茂。上诉人段美德因与被上诉人蒲世茂建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第02940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查：段美德向一审法院起诉时称，2013年6月9日，段美德与四川元盛建筑工程有限公……