民间借贷纠纷 （2021）豫13民终2784号

1.屠振均向白河渔场支付的款项均由白河渔场给其出具的收条，白河渔场对其收到的款项数额无异议。屠振均支付款项时系乾元地产的法定代表人，且白河渔场归还款项时也是向乾元地产公司支付，从该事实可以看出屠振均支付给白河渔场的款项是行使的职务行为，均是代表乾元地产的行为，既然是职务行为，所发生的权利义务均应由乾元地产享有。结合本案的事实可以看出双方前期为了合作，但由于土地问题没有履行合作，前期支付的款项才转化为借款行为，现乾元地产起诉白河渔场支付下余230000元的借款事实清楚，证据充分，法院予以支持。关于白河渔场辩称乾元地产主体不适格与本案查明的事实不符，故对白河渔场的辩称法院不予采信。2.乾元地产请求按照约定1.5分支付利息，因未提供相关证据予以证实，但白河渔场确实占用了乾元地产的资金，且时间较长，根据双方行为发生时的法律及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应按照本金230000元自2009年8月19日起按照年利率6％计算利息至款项付清之日止。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定

1.屠振均向白河渔场支付的款项均由白河渔场给其出具的收条，白河渔场对其收到的款项数额无异议。屠振均支付款项时系乾元地产的法定代表人，且白河渔场归还款项时也是向乾元地产公司支付，从该事实可以看出屠振均支付给白河渔场的款项是行使的职务行为，均是代表乾元地产的行为，既然是职务行为，所发生的权利义务均应由乾元地产享有。结合本案的事实可以看出双方前期为了合作，但由于土地问题没有履行合作，前期支付的款项才转化为借款行为，现乾元地产起诉白河渔场支付下余230000元的借款事实清楚，证据充分，法院予以支持。关于白河渔场辩称乾元地产主体不适格与本案查明的事实不符，故对白河渔场的辩称法院不予采信。2.乾元地产请求

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2784号上诉人（原审被告）：南阳市宛城区水利局白河桥渔场，住所地南阳市宛城区南新路6号。法定代表人：苏增凯，总负责人。委托诉讼代理人：任晓、王伦，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南阳市乾元房地产开发有限责任公司，住所地南阳市宛城区独山大道中段汉景苑小区商业楼六楼。法定代表人：李焕春。委托诉讼代理人：刘敬中（公司职工），……