（2015）崇民终字第151号

一、关于何超炭的诉讼主体是否适格的问题。本案属于合同纠纷，黄学武的诉请涉及到《汪庄水库必计库水面租赁协议书》，黄学武认为其与作为《汪庄水库必计库水面租赁协议书》当事人的何超炭有纠纷，将其诉至法院，要求法院对《汪庄水库必计库水面租赁协议书》产生的纠纷进行处理，这是黄学武行使民事诉讼权利的行为，符合法律规定。黄学武诉请其与2004年2月1日所签订《必计水库养鱼合同书》以及2008年5月8日签订的《汪庄水库必计库水面租赁协议书》具有直接的关系，黄学武的诉请是根据这两份合同中的条款提出诉讼主张的，而且何超炭都是这两份合同的当事人，受到这两份合同的约束，与黄学武的诉请有直接的利害关系。因此，何超炭是本案的适格主体。何超炭辩解其诉讼地位不适格，不予采信。二、关于黄学武、何超炭之间是合伙关系或者是转包关系的问题。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证的责任。黄学武主张双方之间存在合伙关系，应对该主张负举证责任。黄学武诉称其、何超炭与汪庄水库管理所于2001年3月20日签订的《必计库养鱼合同书》合同到期后，其与何超炭继续合伙承包必计库水面养殖项目，但只由何超炭作为代表和汪庄水库管理所于2004年

一、关于何超炭的诉讼主体是否适格的问题。本案属于合同纠纷，黄学武的诉请涉及到《汪庄水库必计库水面租赁协议书》，黄学武认为其与作为《汪庄水库必计库水面租赁协议书》当事人的何超炭有纠纷，将其诉至法院，要求法院对《汪庄水库必计库水面租赁协议书》产生的纠纷进行处理，这是黄学武行使民事诉讼权利的行为，符合法律规定。黄学武诉请其与2004年2月1日所签订《必计水库养鱼合同书》以及2008年5月8日签订的《汪庄水库必计库水面租赁协议书》具有直接的关系，黄学武的诉请是根据这两份合同中的条款提出诉讼主张的，而且何超炭都是这两份合同的当事人，受到这两份合同的约束，与黄学武的诉请有直接的利害关系。因此，何超炭是本案

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第151号上诉人（一审原告）黄学武，农民。委托代理人邓远东，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。委托代理人谭一玲，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。被上诉人（一审被告）何超炭，农民。委托代理人林青，广西中司律师事务所律师。一审第三人扶绥县汪庄水库工程管理所，住所地广西壮族自治区扶绥县渠黎镇。法定代表人黄跃英，该所主任。一审……