买卖合同纠纷 （2014）浙台商终字第491号

债务金额明确，认定被上诉人是临沂百工公司销售人员，而欠条上注明临沂百工机电销售总监。这个举证责任应当分配给被上诉人，原审法院没有让被上诉人举证他系临沂百工公司销售人员，或者提供劳动合同，或者临沂百工公司认可该笔债务。上诉人起诉前电话与临沂百工公司法人代表联系过，该笔债务系被上诉人的债务，与他公司无关，上诉人在公司没有盖章又没有认可的情况下，起诉被上诉人正确。被上诉人只提供营业执照注册信息，无法证明他是该公司销售总监，也无法证明此债务系该公司债务。原审法院适用举证分配责任存在错误，只是凭推断来认定被上诉人系临沂百工公司销售人员的可能，而没有让被上诉人举证证明系临沂百工公司债务。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理该案。被上诉人柳国富未作答辩。本院经审查认为，双方争议的是上诉人与被上诉人是否存在买卖法律关系，讼争货款是否被上诉人所欠。从上诉人提供的结算单内容看，2013年11月8日，被上诉人与上诉人对2012年3月至2012年9月发生的买卖货款进行结算，欠货款358348元。结算单内容记载着“临沂百工机电销售总监柳国富”，落款处写着“山东临沂河东经济开发区百工机电柳国富

债务金额明确，认定被上诉人是临沂百工公司销售人员，而欠条上注明临沂百工机电销售总监。这个举证责任应当分配给被上诉人，原审法院没有让被上诉人举证他系临沂百工公司销售人员，或者提供劳动合同，或者临沂百工公司认可该笔债务。上诉人起诉前电话与临沂百工公司法人代表联系过，该笔债务系被上诉人的债务，与他公司无关，上诉人在公司没有盖章又没有认可的情况下，起诉被上诉人正确。被上诉人只提供营业执照注册信息，无法证明他是该公司销售总监，也无法证明此债务系该公司债务。原审法院适用举证分配责任存在错误，只是凭推断来认定被上诉人系临沂百工公司销售人员的可能，而没有让被上诉人举证证明系临沂百工公司债务。上诉人请求二审法院

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙台商终字第491号上诉人（原审原告）：管言定。委托代理人：陈辉。被上诉人（原审被告）：柳国富。上诉人管言定为与被上诉人柳国富买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温商初字第765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审原告管言定以被告柳国富欠其货款358348元为由，于20……