小额借款合同纠纷 （2015）玉中民二终字第34号

双方的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同合法有效，应受法律保护。生效的合同对合同双方具有约束力，北流农村信用社履行借款义务，而黄燕没有按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。北流农村信用社请求黄燕偿还借款本金并支付利息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。利息按双方约定的利率计算。黄燕辩称其实际借款时间是2004年4月29日而非2006年11月30日，没有证据证实，不予采信。黄燕提出北流农村信用社自2006年11月30日借款至今，从未向其追讨过借款，2014年9月10日才提起诉讼，已过了诉讼时效期间的主张，该院认为，黄燕离开原住址没有告知北流农村信用社，北流农村信用社无法以其他方式查找到黄燕的下落，该社具备刊登公告催收借款的一方下落不明的法定事由，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方下落不明，对方当事人在省级媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力，黄燕的以上主张，理由不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百

双方的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同合法有效，应受法律保护。生效的合同对合同双方具有约束力，北流农村信用社履行借款义务，而黄燕没有按合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。北流农村信用社请求黄燕偿还借款本金并支付利息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。利息按双方约定的利率计算。黄燕辩称其实际借款时间是2004年4月29日而非2006年11月30日，没有证据证实，不予采信。黄燕提出北流农村信用社自2006年11月30日借款至今，从未向其追讨过借款，2014年9月10日才提起诉讼，已过了诉讼时效期间的主张，该院认为，黄燕离开原住址没有

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民二终字第34号上诉人（一审被告）黄燕。委托代理人邹林。被上诉人（一审原告）北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路***号。法定代表人李德盛，该信用社理事长。委托代理人李燕，北流市农村信用合作联社职员。上诉人黄燕因小额借款合同一案，不服北流市人民法院（2014）北民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……