借款合同纠纷 （2013）岳中民二初字第53号

辉轮公司2010年9月7日与原告签订的《投资协议》及《投资补充协议》实为借款合同，原告按照与辉轮公司的约定于2010年9月13日将345万元汇至辉轮公司指定账户，陈轮辉、华银公司、陈卫东为上述借款自愿承担连带责任保证，本案借款合同及担保合同均合法成立并有效。本案并非联营合同，同时在陈轮辉出具的保证担保函中有：“。贵公司向辉轮公司投资人民币345万，时间三个半月，此项投资实为借款。”的表述；华银公司、陈卫东出具的《担保函》也有“。此项投资实为借款。”的表述。被告亦明知其实为投资，而非联营。《中华人民共和国商业银行法》关于商业银行经营范围的规定是管理性规定而非禁止性规定，原告公司也不属于商业银行范畴，《贷款通则》属于部门规章，违反上述管理性规定和部门规章不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项关于违反法律、行政法规的强制性规定导致合同无效的情形。原告超越经营范围的行为是否违规，属行政管辖范畴，本院不予审查，但因其并不违反法律、行政法规的强制性规定，不属于人民法院认定合同无效的情形。同时被告并无证据证明原告将放贷作为常业和以其收益作为利润主要来源，因此不适用《关于审理联营合同纠纷案件若

辉轮公司2010年9月7日与原告签订的《投资协议》及《投资补充协议》实为借款合同，原告按照与辉轮公司的约定于2010年9月13日将345万元汇至辉轮公司指定账户，陈轮辉、华银公司、陈卫东为上述借款自愿承担连带责任保证，本案借款合同及担保合同均合法成立并有效。本案并非联营合同，同时在陈轮辉出具的保证担保函中有：“。贵公司向辉轮公司投资人民币345万，时间三个半月，此项投资实为借款。”的表述；华银公司、陈卫东出具的《担保函》也有“。此项投资实为借款。”的表述。被告亦明知其实为投资，而非联营。《中华人民共和国商业银行法》关于商业银行经营范围的规定是管理性规定而非禁止性规定，原告公司也不属于商业银行范

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）岳中民二初字第53号原告岳阳市中小企业担保投资有限公司。法定代表人杨速成，董事长。委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。被告岳阳市辉轮贸易有限公司。法定代表人陈轮辉，执行董事。被告陈轮辉，女，1965年1月5日出生，汉族，系岳阳市辉轮贸易有限公司执行董事。被告湖南华银汽车贸易有限公司。法人代表陈卫东，执行董事。被告陈卫东，男，1971年12月……