买卖合同纠纷 （2011）浙嘉辖终字第104号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《养殖大户购销协议》第七条的内容系双方当事人自愿选择由桐乡市人民法院管辖的协议管辖条款，不违反级别管辖与专属管辖的规定，应认定为合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 徐连忠代理审判员 金傅祥代理审判员 王世好二〇一一年九月二十日书 记 员 谢金侃 来自：www.
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《养殖大户购销协议》第七条的内容系双方当事人自愿选择由桐乡市人民法院管辖的协议管辖条款，不违反级别管辖与专属管辖的规定，应认定为合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 徐连忠代理审判员 金傅祥代理审判员
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）浙嘉辖终字第104号上诉人（原审被告）：杜建。被上诉人（原审原告）：桐乡市东方饲料有限责任公司。法定代表人：陈建强。原审被告：吴江万隆禽业有限公司。上诉人杜建因买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2011）嘉桐商初字第654号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审裁定没有法律依据，裁定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十二条第二款规定……