民间借贷纠纷 （2021）陕08民终1088号

本案的争议焦点是原告李笠生之间是否发生了借贷的事实？本案中李晓峰持50000元借据向李笠生主张权利，李笠生抗辩本案借贷关系并未实际发生，50000元借款并未交付，该借条的产生是基于因债权人张彦智提出其方便向借款人张奋强索要下余利息而要求李笠生（担保人）向李晓峰立下的借据。李晓峰、李笠生之间未发生借贷的事实，理由是：第一，根据民间借贷法律关系产生的惯例，借贷关系多产生于熟人之间或者由第三人提供担保发生，而本案中李晓峰、李笠生之间年龄相差较大，之间并不相识，也未有过经济往来，也未设立担保，发生借贷关系的机率较小；第二，民间借贷法律关系系实践性合同，该民事法律行为的设立需符合形式要件和实质要件，本案中李晓峰持有的借条仅具备了借贷关系产生的形式要件，但实质要件不具备，借款的成立基于借款的实际交付，李晓峰对借款的交付不能提供证据予以证明，其陈述的交付过程、交付方式前后矛盾，且自述内容多次变更，违反了民事诉讼法禁止反言的原则；第三，根据案件需要对案外人张彦智就本案借条的形成进行了调查，其证实李笠生向李晓峰借款50000元是给其偿还的120000元担保款中的款项，因张彦智系李晓峰的叔叔，且与本案有利

本案的争议焦点是原告李笠生之间是否发生了借贷的事实？本案中李晓峰持50000元借据向李笠生主张权利，李笠生抗辩本案借贷关系并未实际发生，50000元借款并未交付，该借条的产生是基于因债权人张彦智提出其方便向借款人张奋强索要下余利息而要求李笠生（担保人）向李晓峰立下的借据。李晓峰、李笠生之间未发生借贷的事实，理由是：第一，根据民间借贷法律关系产生的惯例，借贷关系多产生于熟人之间或者由第三人提供担保发生，而本案中李晓峰、李笠生之间年龄相差较大，之间并不相识，也未有过经济往来，也未设立担保，发生借贷关系的机率较小；第二，民间借贷法律关系系实践性合同，该民事法律行为的设立需符合形式要件和实质要件，本案

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终1088号上诉人（原审原告）：李晓峰，男，汉族，生于1995年4月8日，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：陈焕琪，陕西检学法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李笠生，男，汉族，生于1966年12月1日，住陕西省定边县。上诉人李晓峰因与被上诉人李笠生民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初2838号民事……