（2013）浙台行终字第2号

被告负责本行政区域的治安管理工作，具有对违反治安管理行为的违法行为人作出行政处罚的职权。本案中，第三人刘军民因与原告发生口角先动手打了原告一个耳光，原告还手在第三人脸上抓了一下，原告与第三人的行为均属于违反治安管理行为，由此产生的后果应各自承担相应的责任。被告根据纠纷中两人各自应当承担的责任分别作出处理并无不当。对原告违反治安管理的行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，作出不予行政处罚的决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。至于原告提出被告未对第三人到原告住处逞凶的行为进行调查处罚、未对原告申请听力鉴定作出结论，因本案系原告不服被告对其作出不予行政处罚决定提起诉讼，上述事项与本案诉讼请求缺乏实质性关联，不属于本案审查的范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持温岭市公安局于2012年5月18日对余德政作出的温公行决字（2012）第20902号不予公安行政处罚决定。案件受理费50元，由原告余德政负担。上诉人余德政上诉称，2012年3月19案发过程中，上诉人是对原审第三人故意正在发生的

被告负责本行政区域的治安管理工作，具有对违反治安管理行为的违法行为人作出行政处罚的职权。本案中，第三人刘军民因与原告发生口角先动手打了原告一个耳光，原告还手在第三人脸上抓了一下，原告与第三人的行为均属于违反治安管理行为，由此产生的后果应各自承担相应的责任。被告根据纠纷中两人各自应当承担的责任分别作出处理并无不当。对原告违反治安管理的行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项之规定，作出不予行政处罚的决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。至于原告提出被告未对第三人到原告住处逞凶的行为进行调查处罚、未对原告申请听力鉴定作出结论，因本案系原告不

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙台行终字第2号上诉人（原审原告）余德政。被上诉人（原审被告）温岭市公安局。法定代表人应中华。委托代理人吴永康、金伟立。原审第三人刘军民。上诉人余德政诉被上诉人温岭市公安局为治安行政处罚一案，不服温岭市人民法院（2012）台温行初字第27号行政判决，于2012年10月22日向本院提起上诉。本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2……