其他（城建） （2018）豫02行初646号

关于被告鼓楼区政府、鼓楼区城管局被告资格问题。鼓楼区政府庭审中认可实施了被诉强制拆除行为，是本案适格被告。鼓楼区城管局虽否认参与实施被诉拆除行为，但根据原告朱桃枝提供的证据分析，结合鼓楼区城管局对涉案被拆除房屋所作《责令（限期）改正通知书》的事实，能够认定鼓楼区城管局亦为被诉拆除行为的实施主体。鼓楼区政府、鼓楼区城管局均为本案适格被告。被告鼓楼区政府、鼓楼区城管局拆除涉案房屋应当遵循法律规定的相应程序。二被告在未作出强制拆除决定的情况下，未经公告程序径行强制拆除原告实际居住房屋的行为违反法定程序和行政正当程序原则，依法应予确认违法。关于原告朱桃枝的赔偿请求，经庭审释明，朱桃枝坚持要求房屋恢复原状的诉讼请求。因涉案房屋在征收范围内，恢复原状已不具有现实可能性，故其诉讼请求不能得到支持。朱桃枝可以就其居住房屋被强制拆除造成其房屋、屋内物品等财产损失单独提起赔偿之诉，维护自身合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认开封市鼓楼区人民政府于2018年4月23日拆除位于开封市鼓

关于被告鼓楼区政府、鼓楼区城管局被告资格问题。鼓楼区政府庭审中认可实施了被诉强制拆除行为，是本案适格被告。鼓楼区城管局虽否认参与实施被诉拆除行为，但根据原告朱桃枝提供的证据分析，结合鼓楼区城管局对涉案被拆除房屋所作《责令（限期）改正通知书》的事实，能够认定鼓楼区城管局亦为被诉拆除行为的实施主体。鼓楼区政府、鼓楼区城管局均为本案适格被告。被告鼓楼区政府、鼓楼区城管局拆除涉案房屋应当遵循法律规定的相应程序。二被告在未作出强制拆除决定的情况下，未经公告程序径行强制拆除原告实际居住房屋的行为违反法定程序和行政正当程序原则，依法应予确认违法。关于原告朱桃枝的赔偿请求，经庭审释明，朱桃枝坚持要求房屋恢复原

河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫02行初646号原告朱桃枝，女，汉族，1952年11月27日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人孙月，女，汉族，1978年11月18日生，住河南省开封市鼓楼区，代理权限为特别授权。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人程杨，区长。委托代理人陈志宽，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张帆，开封市鼓楼区人民政府工作人员，代理权限……