（2015）潍民一终字第643号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告华元建设公司主张两被告欠其工程款并提供了审核报告、施工资料等证据加以证明，对于正本审计所出具的审核报告，委托审核单位是兴贸玉米公司基建科，该报告却称接受被告万年食品公司的委托，造价师王泉到现场进行了勘验并负责审计，而报告中却由未参与审计的玄洪胜作为审计人员签字盖章，对于现场勘验，没有形成经当事人双方一致确认的勘验笔录，且无证据证明该报告是否已送达给两被告，该审核报告程序不合法且存在明显的证据瑕疵，不宜作为直接定案的依据。对于衡正审计所出具的审核报告，没有委托单位“兴贸公司万年食品厂”与审计单位签订的委托合同或委托书加以证明，且原告及审计单位均不能提供审计单位当时接受委托的档案资料，也不能提供建设方和施工方一致确认的工程决算书或者现场勘验笔录，且委托单位“兴贸公司万年食品厂”并不存在；因此，原告没有其他证据证明该审核报告的真实性和合法性，审核报告不宜作为直接定案的依据。对于原告与被告

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告华元建设公司主张两被告欠其工程款并提供了审核报告、施工资料等证据加以证明，对于正本审计所出具的审核报告，委托审核单位是兴贸玉米公司基建科，该报告却称接受被告万年食品公司的委托，造价师王泉到现场进行了勘验并负责审计，而报告中却由未参与审计的玄洪胜作为审计人员签字盖章，对于现场勘验，没有形成经当事人双方一致确认的勘验笔录，且无证据证明该报告是否已送达给两被告，该审核报告程序不合法且存在明显的证

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第643号上诉人（原审原告）山东华元建设集团有限公司，住所地：诸城市东武街2号。法定代表人李会宝，董事长。委托代理人张金河，该公司职工。被上诉人（原审被告）诸城市万年食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇工业园。法定代表人赵根祥，总经理。委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸城兴贸玉米开发有限公司，住所地：诸城市……