（2013）岳中行终字第72号

原告于1996年2月2日与原城南信用合作社签订了屋抵押契约并提交了用于抵押的房屋所有权证及原告的身份证，同时向被告提交了房屋抵押申请，被告基于原告提交的资料及申请，为原告办理了房屋抵押登记。原告对自身房屋用于了贷款抵押及被告为该房屋办理了抵押登记的具体行政行为的内容是明知的，因此原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条关于诉讼时效的规定，原告的起诉期限应当从知道具体行政行为内容之日起2年内提出。原告的起诉已超过诉讼时效，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告何细珍、何定良的起诉。案件受理费50元，退回何细珍、何定良。何细珍、何定良不服，向本院提起上诉称，两被上诉人不知吴能静拿房屋产权证办理了抵押贷款，其只是在空白表上签了字，未在房屋抵押契约和抵押贷款申请表上签名，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，两被上诉人的起诉没有超过起诉期限。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人临湘市房

原告于1996年2月2日与原城南信用合作社签订了屋抵押契约并提交了用于抵押的房屋所有权证及原告的身份证，同时向被告提交了房屋抵押申请，被告基于原告提交的资料及申请，为原告办理了房屋抵押登记。原告对自身房屋用于了贷款抵押及被告为该房屋办理了抵押登记的具体行政行为的内容是明知的，因此原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条关于诉讼时效的规定，原告的起诉期限应当从知道具体行政行为内容之日起2年内提出。原告的起诉已超过诉讼时效，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项

湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）岳中行终字第72号上诉人（原审原告）何细珍，女，1950年9月16日出生，汉族，临湘市人。上诉人（原审原告）何定良，男，1950年6月16日出生，汉族，临湘市人。两上诉人的共同委托代理人何海鸥，男，1978年7月31日出生，汉族，临湘市人。系原告何细珍、何定良儿子。两上诉人的共同委托代理人王宇波，湖南永发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临湘……