民间借贷纠纷 （2019）苏11民终3335号

本案的争议焦点在于：1、戴巧贵、句容分公司是否为案涉借款合同的借款人？戴巧贵龙腾公司是否应当对案涉借款承担还款责任？2、本案的借款本金由哪几笔借款构成？本金数额应如何认定？3、许圣庆、戴巧贵双方是否约定了利息？戴巧贵定期定额支付给许圣庆的款项应如何认定？本案借款是否已清偿完毕？针对本案争议焦点，结合已查明的事实，一审法院分析认定如下：一、关于案涉借款合同的主体问题。本案所涉借条系戴巧贵于2014年1月26日向许圣庆出具，当时戴巧贵任职句容分公司负责人，其在借条中借款人落款处加盖句容分公司印章，该行为应视为戴巧贵以句容分公司名义向许圣庆借款，龙腾公司对此是否知情、是否同意系公司间的内部职责分工，不影响戴巧贵代表句容分公司对外借款的法律效力，故句容分公司系案涉借款合同的借款人。戴巧贵本人在借条中借款人处签名，并通过个人账户收取借款、支付利息，可见戴巧贵个人财产与句容分公司财产存在混同，且从本案审理过程来看，案涉借款显然有部分用于戴巧贵个人，故戴巧贵系本案借款的共同借款人。二、关于案涉借款的本金问题。一审法院认为，就本金的构成而言，应当包括2014年1月24日转给周道文的200万元、2014

本案的争议焦点在于：1、戴巧贵、句容分公司是否为案涉借款合同的借款人？戴巧贵龙腾公司是否应当对案涉借款承担还款责任？2、本案的借款本金由哪几笔借款构成？本金数额应如何认定？3、许圣庆、戴巧贵双方是否约定了利息？戴巧贵定期定额支付给许圣庆的款项应如何认定？本案借款是否已清偿完毕？针对本案争议焦点，结合已查明的事实，一审法院分析认定如下：一、关于案涉借款合同的主体问题。本案所涉借条系戴巧贵于2014年1月26日向许圣庆出具，当时戴巧贵任职句容分公司负责人，其在借条中借款人落款处加盖句容分公司印章，该行为应视为戴巧贵以句容分公司名义向许圣庆借款，龙腾公司对此是否知情、是否同意系公司间的内部职责分工，

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3335号上诉人（原审原告）：许圣庆，男，1976年6月3日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：苏明，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，江苏法德东恒律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：南京龙腾建设有限公司，住所地南京市江宁区东山研发园2A幢12楼。法定代表人：严光龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：屠冰，江苏……