（2015）漳行终字第74号

该证据系陈瑞金在第一审程序中无正当理由未予提供，而在第二审程序中提供，本院不予接纳。上诉人郑丽云二审庭审中，以陈瑞金提供新证据U盘为由，补充提供证据：漳浦县国土资源局浦国土资信字（2014）39号信访事项答复意见书，欲证明陈瑞金违章违建的事实，郑丽云对其举报不属打击报复，是履行公民的职责。被上诉人质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原审第三人陈瑞金质证认为是事实，是郑丽云家举报其建房。本院认为，该证据不属新的证据，且本院对陈瑞金二审提供的证据U盘已依法不予接纳，故本院对郑丽云所提交的该证据亦不予接纳。本院根据上述有效证据认定的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。因此，如果人民法院判决并无使第三人承担义务或减损权益的，第三人无权提起上诉。本案是郑丽云不服被上诉人漳浦县公安局对陈瑞金作出的行政处罚决定而提起的行政诉讼，陈瑞金并未起诉，而是由一审法院通知其作为本案第三人参加本案诉讼，现本案一审判决结果是驳回郑丽云的诉讼请求，并无判决陈瑞金承担义务或减损其权益，故陈瑞

该证据系陈瑞金在第一审程序中无正当理由未予提供，而在第二审程序中提供，本院不予接纳。上诉人郑丽云二审庭审中，以陈瑞金提供新证据U盘为由，补充提供证据：漳浦县国土资源局浦国土资信字（2014）39号信访事项答复意见书，欲证明陈瑞金违章违建的事实，郑丽云对其举报不属打击报复，是履行公民的职责。被上诉人质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原审第三人陈瑞金质证认为是事实，是郑丽云家举报其建房。本院认为，该证据不属新的证据，且本院对陈瑞金二审提供的证据U盘已依法不予接纳，故本院对郑丽云所提交的该证据亦不予接纳。本院根据上述有效证据认定的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法

福建省漳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）漳行终字第74号上诉人（原审原告）郑丽云，女，1991年2月12日出生，汉族，漳州市龙文区城市管理行政执法局工作人员，住漳浦县。委托代理人袭祥栋，山东天盟律师事务所律师。委托代理人李中伟，山东元华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漳浦县公安局，住所地漳浦县绥安镇龙湖中路。法定代表人林顺德，局长。委托代理人吴文坚，男，漳浦县安局法制大队教导员。……