建设工程施工合同纠纷 （2016）冀06民终1662号

双方当事人签订的《耐磨地面施工合同》、《耐磨地坪补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。依法成立的合同受法律保护，并对双方均具有法律约束力。欧地佳公司已按合同约定施工完毕，且双方对于工程量及所欠工程款数额253180元均无异议，长城建设集团未按合同约定全额支付工程款，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。庭审中，长城建设集团辩称已委托河北省保定监狱给付剩余工程款，但河北省保定监狱并非合同当事人，没有证据证实河北省保定监狱同意代为给付工程款，且欧地佳公司与长城建设集团的约定不能约束第三方，故对长城建设集团的辩解不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条之规定，判决：“被告长城建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京欧地佳科技发展有限责任公司工程款253180元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5098元，由被告长城建设集团有限公司负担。”判后，上诉人长城建设集团不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称

双方当事人签订的《耐磨地面施工合同》、《耐磨地坪补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。依法成立的合同受法律保护，并对双方均具有法律约束力。欧地佳公司已按合同约定施工完毕，且双方对于工程量及所欠工程款数额253180元均无异议，长城建设集团未按合同约定全额支付工程款，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。庭审中，长城建设集团辩称已委托河北省保定监狱给付剩余工程款，但河北省保定监狱并非合同当事人，没有证据证实河北省保定监狱同意代为给付工程款，且欧地佳公司与长城建设集团的约定不能约束第三方，故对长城建设集团的辩解不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终1662号上诉人（原审被告）长城建设集团有限公司。法定代表人冯国强。委托代理人刘文龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京欧地佳科技发展有限责任公司。法定代表人郭新军。上诉人长城建设集团有限公司（以下简称“长城建设集团”）为建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第1344号民……