民间借贷纠纷 （2015）常民终字第968号

合法的借贷关系受法律保护。许建辉基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件承担举证责任。本案中，许建辉提供了欠条证明双方借贷关系成立，并提供了其取款30万元的银行回单，证明其已向宋海燕交付款项。宋海燕辩称，其与许建辉之间并未形成过借款合意，欠条所载明的款项并非借款，实为其与许建辉借款往来期间所产生的利息，许建辉提供的取款凭证仅能证明其有取款事实，并不能作为交付的依据，认为许建辉并未实际交付。为此，宋海燕提交了2012年4月1日许建辉写下的“说明”，证明其系因为许建辉将借条原件不交还，为换得该说明，被迫写下欠条。对此，法院查明宋海燕于2012年4月1日前尚有对许建辉的130万元债务未偿还，并于同日以银行转账形式进行了归还，许建辉称宋海燕于同日向其提出借款30万元，故其于同日取款30万元用于出借给宋海燕，该说法有违常理。另外，本案中，双方一致认可在书写欠条之前，宋海燕尚有300万元借款的利息并未支付给许建辉，而许建辉至今未对该利息部分提起诉讼主张该权利。再结合在本案笔迹鉴定过程中，许建辉也即出借方提供了本应存于宋海燕也即借款方的已经清偿的借条原件、收条原件等材料，法院认为宋

合法的借贷关系受法律保护。许建辉基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件承担举证责任。本案中，许建辉提供了欠条证明双方借贷关系成立，并提供了其取款30万元的银行回单，证明其已向宋海燕交付款项。宋海燕辩称，其与许建辉之间并未形成过借款合意，欠条所载明的款项并非借款，实为其与许建辉借款往来期间所产生的利息，许建辉提供的取款凭证仅能证明其有取款事实，并不能作为交付的依据，认为许建辉并未实际交付。为此，宋海燕提交了2012年4月1日许建辉写下的“说明”，证明其系因为许建辉将借条原件不交还，为换得该说明，被迫写下欠条。对此，法院查明宋海燕于2012年4月1日前尚有对许建辉的130万元债

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第968号上诉人（原审原告）许建辉。委托代理人赵海轩，江苏宏锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋海燕。委托代理人叶晗，江苏常武律师事务所律师。上诉人许建辉因民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：许建辉诉称，2……