加工合同纠纷 （2017）冀09民终4613号

“被告该主张，原告不认可，从协议内容来看，完全符合加工合同的特征，没有合作的意思表示，因此，对被告的主张不予支持”的认定结果。协议书明明己经多次清楚的载明了“合作”的意思，怎么就被原审法院认定为没有合作意思呢，这明显是认定错误的。3、原、被告双方于2015年10月16日分别由宝龙公司的会计曹紫娟与赛迪公司的会计闻德富进行了对账，有双方签字认可的对账单。对账的项目包含了管材、五金辅料、运杂费、修理费、工资、招待费等多项经营成本费用内容，同日可也对不同品牌电动自行车所生产出的车架数量、单价、金额等应取得货款权利的多项内容进行了确认（见证据2《对账单》两份）；另外双方对赛迪工贸的家具办公用品、车间设备、生产工具、剩余的五金辅料、实盘冲压件、实盘标准件、实盘管材、成品车架及报废车架等财产进行了清点并备注了初步评估的价值（见证据3赛迪各种资产明细清单）；对2014年、2015年所产生的废料进行了销对账，这些行为和证据也充分的说明了双方是一种事实的合作经营关系，而不是委托加工关系，如果是一种委托关系，宝龙塑料没有责任承担各项经营管理费用、也没有理由对赛迪公司的资产进行清点、对废料进行销对账，双方仅

“被告该主张，原告不认可，从协议内容来看，完全符合加工合同的特征，没有合作的意思表示，因此，对被告的主张不予支持”的认定结果。协议书明明己经多次清楚的载明了“合作”的意思，怎么就被原审法院认定为没有合作意思呢，这明显是认定错误的。3、原、被告双方于2015年10月16日分别由宝龙公司的会计曹紫娟与赛迪公司的会计闻德富进行了对账，有双方签字认可的对账单。对账的项目包含了管材、五金辅料、运杂费、修理费、工资、招待费等多项经营成本费用内容，同日可也对不同品牌电动自行车所生产出的车架数量、单价、金额等应取得货款权利的多项内容进行了确认（见证据2《对账单》两份）；另外双方对赛迪工贸的家具办公用品、车间设

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终4613号上诉人（原审被告）：天津宝龙塑料制品有限公司。住所地：天津市北辰宜兴埠镇津围公路东侧七街工业园区11－201。组织机构代码：09311060－3。法定代表人：黄才宝，该公司经理。。上诉人（原审被告）：黄才宝，男，1964年7月1日出生，汉族，现住天津市。。上诉人（原审被告）：黄维，男，1992年2月17日出生，汉族，现住北辰……