（2015）渭中民三终字第00024号

本案争议的焦点问题是被上诉人是否存在过错，上诉人被他人所骗与被上诉人的行为是否存在因果关系。被上诉人在与他人商谈煤矿转让事宜的过程中，为他人提供了两套盖有该公司公章的公司资料复印件两份，以及王军以买矿名义多次与他人以及上诉人到安里煤矿及煤矿井下考察，以上行为应属被上诉人正常的经营行为，不能认定存在过错或不当。而王军只向上诉人出示了盖有被上诉人公章的被上诉人相关资料复印件的复印件，再没有向上诉人出示过其具有被上诉人代理资格的任何文件材料，且上诉人与王军签订《安全生产责任合同书》时，上诉人也明确知道，该矿的法定代表人并不是王军，且也听王军说王军正在融资和办理煤矿过户手续，但仍和王军签订了被上诉人的《安全生产责任合同书》，并向王军支付了定金50万元，上诉人的过错，导致其受骗遭受损失，故对其上诉主张由被上诉人赔偿其50万元，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人田福寿负担。本判决为终审判决。

本案争议的焦点问题是被上诉人是否存在过错，上诉人被他人所骗与被上诉人的行为是否存在因果关系。被上诉人在与他人商谈煤矿转让事宜的过程中，为他人提供了两套盖有该公司公章的公司资料复印件两份，以及王军以买矿名义多次与他人以及上诉人到安里煤矿及煤矿井下考察，以上行为应属被上诉人正常的经营行为，不能认定存在过错或不当。而王军只向上诉人出示了盖有被上诉人公章的被上诉人相关资料复印件的复印件，再没有向上诉人出示过其具有被上诉人代理资格的任何文件材料，且上诉人与王军签订《安全生产责任合同书》时，上诉人也明确知道，该矿的法定代表人并不是王军，且也听王军说王军正在融资和办理煤矿过户手续，但仍和王军签订了被上诉人的

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渭中民三终字第00024号上诉人（原审原告）田福寿，男，1956年6月23日生，农民。委托代理人杜文发，系陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）澄城县安里煤业有限责任公司。住所地澄城县安里乡义南村北。法定代表人崔文军，系该公司董事长。委托代理人李万才，男，1954年10月3日出生，系该公司员工。上诉人田福寿与被上诉人澄城县安里煤业有限责任……