民间借贷纠纷 （2017）粤19民终1436号

本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、袁浩斌、苏燕芳是否应偿还阳春林的借款。二、如果焦点一成立，则应偿还的借款本金及利息应为多少。关于焦点一首先，阳春林主张袁浩斌向其借款180000元的事实，有《借款合同》为证，《借款合同》中已约定在双方签字时袁浩斌已以现金形式收到案涉借款，内容清晰，袁浩斌、苏燕芳抗辩该借款为赌债，但其提供的证据不足以证明其抗辩的合理性，本院不予采纳。原审认定袁浩斌应向阳春林偿还案涉借款并无不当。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，苏燕芳并未提供证据证明袁浩斌与阳春林约定案涉借款为袁浩斌个人债务，或者提供证据证明阳春林知道袁浩斌与苏燕芳对夫妻关系存续期间对所得财产有约定，因此原审认定案涉借款为夫妻共同债务，苏燕芳对此承担偿还责任，并无不当。关于焦点二。各方确认袁浩斌、苏燕芳于2016年3月1日归还阳春林

本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、袁浩斌、苏燕芳是否应偿还阳春林的借款。二、如果焦点一成立，则应偿还的借款本金及利息应为多少。关于焦点一首先，阳春林主张袁浩斌向其借款180000元的事实，有《借款合同》为证，《借款合同》中已约定在双方签字时袁浩斌已以现金形式收到案涉借款，内容清晰，袁浩斌、苏燕芳抗辩该借款为赌债，但其提供的证据不足以证明其抗辩的合理性，本院不予采纳。原审认定袁浩斌应向阳春林偿还案涉借款并无不当。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1436号上诉人（原审被告）：袁浩斌，男，汉族，1990年10月9日出生，住广东省东莞市东城区，上诉人（原审被告）：苏燕芳，女，汉族，1988年8月7日出生，住广东省东莞市东城区，上列两上诉人共同委托代理人：邱建辉，广东卓建律师事务所律师。上列两上诉人共同委托代理人：何春强，广东卓建律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：阳春林，男……