买卖合同纠纷 （2020）黔27民终2753号

原告都匀滨江公司与被告北京城建道桥公司的黔南州人民医院项目经理部签订的《贵州都匀市滨江商混有限公司（商品混凝土购销合同）》是双方真实意思表示，且合同签订后原告也实际履行了供货义务，被告北京城建道桥公司也接收了混凝土，因此，该合同依法成立并发生法律效力；被告主张合同并未实际履行，但其确实是本案涉案工程的总包单位，作为业主单位第三人贵州元程瑞康公司也认可该工程确系被告北京城建道桥公司承包施工，而且本案涉案的儿科楼（C栋）主体也已经建成，故原审法院对于原告主张的供货事实予以确认；由于在原审法院就本案涉案工程委托鉴定前，被告北京城建道桥公司已经核算出了混凝土总量和总价，且原告都匀滨江公司也认可被告核算的总金额，故原审法院按照被告核算的总价5222305元确认原告供货总量，因合同已明确供货用途为儿科楼，且原告未能提供证据证明其供应给“黔南州人民医院河道箱涵”的混凝土的实际需方为本案被告，故前述总价不包含河道箱涵部分，原告可另行主张，扣减第三人贵州元程瑞康公司代付的280万元，被告北京城建道桥公司实际还需向原告支付2422305元；根据合同约定，被告按照中国人民银行公布的基准利率4倍向原告支付到期

原告都匀滨江公司与被告北京城建道桥公司的黔南州人民医院项目经理部签订的《贵州都匀市滨江商混有限公司（商品混凝土购销合同）》是双方真实意思表示，且合同签订后原告也实际履行了供货义务，被告北京城建道桥公司也接收了混凝土，因此，该合同依法成立并发生法律效力；被告主张合同并未实际履行，但其确实是本案涉案工程的总包单位，作为业主单位第三人贵州元程瑞康公司也认可该工程确系被告北京城建道桥公司承包施工，而且本案涉案的儿科楼（C栋）主体也已经建成，故原审法院对于原告主张的供货事实予以确认；由于在原审法院就本案涉案工程委托鉴定前，被告北京城建道桥公司已经核算出了混凝土总量和总价，且原告都匀滨江公司也认可被告核算

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终2753号 上诉人（原审被告）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：姚自然，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贵州都匀市滨江商混有限公司，住所地贵州省都匀市小围寨。 法定代表人：余美华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘启飞，贵州良华律师事务所律师。 原审第三人：贵州元程瑞康医疗投资管……