其他行政行为 （2017）最高法行申8419号

本案的争议焦点为原裁定维持一审法院驳回起诉是否确有错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，新模村第一、二、三、七、八组诉请撤销宾阳县政府1991年作出的2665号土地证的登记行为，该被诉登记行为涉及不动产。根据上述法律规定，新模村第一、二、三、七、八组于2016年2月27日提起本案诉讼已经超过法定的二十年最长保护期限。新模村第一、二、三、七、八组虽主张其曾于2010年向宾阳县人民法院以及南宁市中级人民法院就本案被诉行政行为提起过行政诉讼，但因该二十年为最长保护期限，且系不可变期间，故即使存在新模村第一、二、三、七、八组所主张的其曾于2010年向法院起诉的情形，本案诉讼亦超过起诉期限。原裁定以本案诉讼超出起诉期限为由维持一审法院驳回起诉的裁定并无不当。因本案不符合行政诉讼的受理条件，新模村第一、二、三、七、八组有关案涉办证行为侵害其合法权益等主张，本院不予审查。综上所述，新模村第一、二、三、七、八组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》

本案的争议焦点为原裁定维持一审法院驳回起诉是否确有错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，新模村第一、二、三、七、八组诉请撤销宾阳县政府1991年作出的2665号土地证的登记行为，该被诉登记行为涉及不动产。根据上述法律规定，新模村第一、二、三、七、八组于2016年2月27日提起本案诉讼已经超过法定的二十年最长保护期限。新模村第一、二、三、七、八组虽主张其曾于2010年向宾阳县人民法院以及南宁市中级人民法院就本案被诉行政行为提起过行政诉讼，但因该二十

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宾阳县宾州镇新模村民委员会第一村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇新模村。诉讼代表人：朱炳义，该组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宾阳县宾州镇新模村民委员会第二村民小组，住所地广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇新模村。诉讼代表人：朱维安，该组组长。再审申请人（一审原告……